股权质押高流动性和易变现性的特点,使其成为股东融资的主要途径。由于商业银行等金融机构会根据公司股价确定质押金额,所以对于经营业绩较差、股票价格波动大的企业,控股股东为获得更多的融资额,有足够的动机实施盈余管理行为稳定股价。然而盈余管理行为需要审计师的认可,控股股东是否会支付异常审计费用购买审计意见呢?本文基于控股股东与审计师双重视角,以2008-2018年A股上市公司为研究样本,梳理股权质押制度发展及现状,运用实证研究方法,研究控股股东股权质押前,公司是否支付异常审计费用,以及股权结构和媒体监督的调节作用。本文通过构建股权质押前控股股东与审计师策略选择博弈模型,基于博弈思路的成本收益分析,其最优策略为:控股股东会选择向审计师传递信号,支付异常审计费用,以获得标准审计意见;同时,审计师会迎合控股股东,收取异常审计费用,给予标准审计意见。实证结果发现,控股股东股权质押前,公司的审计费用异常增加;股权质押前,相对于股权集中度低的公司,股权集中度高的公司的异常审计费用更高;股权质押前,相比于股权制衡度大的公司,股权制衡度小的公司的异常审计费用更高;股权质押前,相比于媒体监督力度大的公司,媒体监督力度小的公司的异常审计费用更高。进一步分析股权质押前的审计意见购买,研究发现,控股股东股权质押前,企业更易获得标准审计意见,并且异常审计费用在股权质押与审计意见之间具有部分中介效应,即股权质押前,控股股东会通过向审计师支付异常审计费用购买审计意见。此研究成果有助于完善企业的信息披露制度,提示监管部门强制上市公司披露支付异常审计费用的原因。