公共理性是一种共识形成机制。它面对的问题是,通过何种方式在充满意见分歧的社会中形成同意,从而为秩序提供基础,为政治行动提供合法性。本文研究将从后现代的视域出发,探询公共理性应有的形态或重建公共理性的可能。对分歧与共识的思考贯穿了政治哲学家的写作,他们提出公共理性作为达到共识途径。公共理性的研究始于霍布斯,在康德以后的时间里退到了幕后,当代的哲学家开始重建公共理性。在后现代的语境下,差异和多元化被赋予很高的价值,共识变得值得怀疑,这使得公共理性重建工作更加棘手。当代哲学家正是在这样的语境下思考公共理性重建的问题。本文从后现代主义的视角来研究公共理性,分析如何能在避免真理的霸权主义、充分尊重他者的前提下,重建一种能带来稳定共识的公共理性。本文认为,公共理性应当具有去中心化的形式,更加注重小型共识。具有这种特点的间接公共理性是一种可取的方案。第一章主要考察的是“公共理性”这一概念的历史发展脉络。从霍布斯开始,后经卢梭和康德。他们对公共理性的讨论带有真理的符号,对差异与分歧的看法在和现在的哲学家相比更加具有贬义色彩。第二章讨论了如何从后现代主义的视角来考察公共理性。后现代主义批评了真理、共识和理性等概念,认为它们都是被误用的概念,并且这些概念在政治上的后果是丑陋的。后现代者主义认为,虽然许多观点看似以他者为目的,但实际上却是通过把他者边缘化来使自身合法化,这正是许多真理与共识学说的隐含意义。这对公共理性提出了挑战,但也提供了重建的契机。第三章讨论了20世纪后期的三种重建公共理性的学说。分别是罗尔斯、哈贝马斯和麦金泰尔的理论,它们各自的特点都比较鲜明,互相之间的差异也很显著。同时,它们都具有后启蒙的特点,十分重视去掉其中的形而上学痕迹,可以认为是在寻找没有任何真理符号的共识。第四章从后现代主义反对宏大叙事的角度讨论了为什么三种重建方案是失败的。第五章讨论了公共理性研究领域的最新进展:间接公共理性。重建公共理性要在充分意识到他者之意义的基础上进行,并通过区域性共识的方式来完成。间接公共理性是一种更好的思路,它能够在包容他者和认可小型叙事的基础上形成稳定的共识。