考虑滥用税收协定和不同国家间税制差异给各国税源和征税权带来的严重伤害,防止协定滥用已成为国际税法规则的重要部分。但并非积极的税收安排都属于对税收协定的滥用,滥用需要结合善意原则并探究各方的意图进行认定。在防止协定滥用方面,相关法律原则如禁止权利滥用原则、实质重于形式原则、经济实质原则等发挥着重要作用并作为法律规则的重要参考。BEPS行动计划和MLI公约中也明确规定了防止协定滥用规则,其核心即是主要目的测试规则。主要目的测试规则包括以下要件:(1)主要目的要件,在主要目的要件的认定上,如交易或安排有着商业或者经济目标且商业经济目的超过税收目的,则不应适用主要目的测试原则;(2)协定宗旨和目的要件,这一要件应结合整个税收协定进行解读,同时关注MLI公约规定的对税收协定序言的修改。主要目的测试规则的两层测试适用标准可能会带来概念上的混淆,本文未采用。对主要目的测试规则中的主要目的要件进行认定时,应结合客观因素进行评估,如理由、目标、结果、影响等,应审查交易或安排而非纳税人。如果交易或安排有着核心商业目的,即使同时有一定的税收目的,也不应认定符合主要目的条件。对主要目的测试规则中的协定宗旨和目的要件进行认定时,应从协定整体出发并结合协定序言规定的“同时防止逃避税行为所造成的不征税或少征税”的宗旨,同时可以结合禁止权利滥用原则。协定宗旨和目的的认定上,法院和税务机关可以行使自由裁量权,如纳税人援引宗旨和目的条款以排除主要目的测试规则的适用,则应承担相应的举证责任。根据MLI公约,内地香港间的税收协定将适用MLI公约规定的主要目的测试规则。港股上市的VIE结构中,香港公司的设立达到了避税的效果,存在很大可能会被认定为“择协避税”。由于香港公司的设立并非VIE结构所必须,且一般没有独立的营业活动,所以很可能被认定为设立的“主要目的之一”为获取税收协定优惠。香港公司通常仅起到持股平台的作用,所以很难证明其有助于实现防止双重征税、或者鼓励双边跨境投资等税收协定的目的。据此,VIE结构很大可能受到主要目的测试规则的规制。但是,考虑到内地香港间的税收协定的规则规定和实践情况,VIE结构的纳税人通过主张其获取协定优惠符合内地香港间的税收协定的宗旨和目的具有一定的可行性。