论文部分内容阅读
背景与目的:腰痛分为特异性腰痛和非特异性腰痛。非特异性腰痛是指腰部或腰部以下,包括下肢腿部有疼痛的感觉,而这腰部的不适,不能靠测试,或透过体检,清楚确切地找出其病因。因为颈腰痛而带来的医疗支出远远超过整体医疗开支增长的速度,造成了严重的经济负担。虽然本病没有性命的危险,但由于腰部的疼痛和活动受到一定程度的影响,大大改变了患者生活质量。而病人因为无法参与正常的社会活动,因而成为个人或社会的庞大负担。故此,防治腰痛的临床研究对社会经济影响是有很重要的价值和意义。非特异性腰痛(NSLBP)有着不单纯、不单一的致病因素,所以在诊断的过程中有着不一样的治疗解决方案。绝大多数NSLBP病人的腰痛症状程度都无必需一定作手术治疗,故保守治疗则是很多病人喜欢采用的治疗解决方案。到现时为止,无任何一样保守治疗的方法是较其他保守治疗方法较优胜可取,也没有任何一样NSLBP保守治疗方法是最好的。病人所采用的保守治疗方法都是没有一定性。医者对病人拣选的保守治疗方法和方案是跟据病人的症状和病情而有所不同的,也是个人化的较佳选择。现时临床上对于NSLBP的治疗方法选用较多的治疗方法有针灸治疗、手法治疗、物理治疗、功能训炼等,而针灸和整脊手法的应用现时是最多人选取的,而治疗效果也确切到位。由于整脊手法的相关安全和疗效仍然没有临床和科学上的依据,故大多数的文章和科研对整脊的方法仍存在保留。所以本论文对针灸配合整脊治疗非特异性腰痛作出较深入的临床研究,对针灸和整脊手法治疗非特异性腰痛的安全性和疗效性应进一步研究。让其治疗方法更能应在临床实践上。方法:研究就90病例选取简单随机分组方法,将符合标准的病例分为治疗组一、治疗组二、治疗组三,各组30例进行研究。治疗组一:针刺组。以无菌性操作,使用即弃无菌针灸针。而针具需符合无弯针、倒钩、锈烛、针尖圆而不钝等条件,局部皮肤消毒后,腰部夹脊穴用1.5寸毫针,针尖向上下关节突关节内侧间隙缓慢进针,以刺入双侧肾俞、双侧气海俞、双侧大肠俞、双侧关元俞、双侧上骼、双侧秩边、双侧委中及阿是穴。环跳穴选用3寸毫针深刺,并以出现下肢放电样感觉为度。均施以平补平泻法,得气后留针30分钟,每2日1次,7次为1个疗程。治疗组二:整脊治疗。检查椎旁压痛点,患者侧卧,患侧在上,健侧和患侧下肢自然伸直,术者站在患者腹侧,一手向前推患者肩部,另一肘向下压向臀部,先缓缓向下用力,当患者腰部旋转至最大限度时(扳机点),肩部和臀部同时向相反方向瞬间用力,此时或可听到"喀哒"弹响声。以检查椎旁的压痛消失为度。每2日1次,7次为一个疗程。治疗组三:针刺配合整脊治疗。先针灸:同治疗组一。起针后稍休息5分钟,予整脊治疗:同治疗组二。每2日1次,7次为一个疗程。结果:本研究选取90例病人,男44例,女46例。根据简单随机分类方法,分出治疗组一、治疗组二、治疗组三,各组三十例。三组在男女、年龄分布和病程时间分布方面,都无明显的差异(P=0.817>0.05),有可比性。治疗组一:治疗前的VAS分数是7.54,治疗第14天后的分数是5.34,治疗第28天后分数是2.4;治疗组二:治疗前VAS平均分数是7.34,治疗第14天后的分数是5.27,治疗第28天后的分数是2.3;治疗组三:治疗前VAS平均分数是为7.53,治疗第14天后时的VAS分数是5.83,治疗第28天后的分数是1.9。治疗前三组VAS评分差异不明显,无统计学意义(P= 0.462>0.05),治疗第14天后治疗组一、治疗组二、治疗组三之间的VAS疼痛评分差异有统计学意义(P<0.05),治疗两周后三组的VAS疼痛评分与治疗前比较均有显着性差异(P<0.05)。结果显示,治疗组三的疗效较治疗组一,二组为高。治疗前:三组之ODI评分差异不明显,无统计学意义(P=0.502>0.05),疗程完成后:三组之ODI评分差异不明显,无统计学意义(P=0.271>0.05),三组治疗前后比较ODI评分差异明显,有统计学意义(P<0.05)。治疗组一在治疗前的ODI分数为32,治疗十四天后评分为25,治疗组二十八天后评分为14;治疗组二在治疗前的ODI分数为34,治疗十四天后的评分为23,治疗二十八天后的评分为13;治疗组三在治疗前的ODI分数为37,治疗十四天后的评分为19,治疗二十八天后的评分为10。治疗前,三组的ODI功能障碍指数评分的差异,没有统计学意义(P=0.546>0.05)。而治疗两周后,三组ODI功能障碍指数评分有显着性差异(P<0.05)。最后研究显示治疗两周后和治疗三组的比较,VAS疼痛评则有显着性差异,有统计学意义(P<0.05)。最后结论示治疗组三的VAS疼痛程度和ODI功能障碍恢复评分较治疗组一和治疗组二为佳。治疗前后各组间疗效,治愈率及临床总有效率对比:治疗组一治愈15例,显效9例,无效6例,治愈率为50%、显效率为30%、无效率为20%,总有效率为80%;治疗组二治愈15例,显效10例,有效5例,治愈率为50%、显效率为33%、无效率为16.7%,总有效率为83%;治疗组三治愈18例,显效9例,无效3例,治愈率为60%,显效率为30%%,无效率为10%,总有效率为90%。结果显示,治疗组三的总有效率较治疗组一和治疗组二优胜,其差异有统计学意义(P<0.05)。提示针灸结合整脊比单纯疗针或整脊对治疗非特异性腰痛的疗效较佳更具临床疗效。结论:针刺配合整脊手法可有效消除改善非特异性腰痛,而且比较单纯针刺及单纯整脊手法治疗,有更佳的疗效,为非特异性腰痛患者多一种有效的保守治疗方法。