民事“执行难”问题在我国长期严重存在。海南省两个基层法院执行案件结案方式统计数据表明,民事“执行难”问题的核心是民事“执行财产调查难”。民事“执行财产调查难”问题主要表现为：法院难以要求被执行人如实申报财产；法院难以全面依职权调查执行财产；申请执行人难以参与对执行财产的调查。民事“执行财产调查难”问题的主要原因包括：被执行人在执行财产调查开放式场景中具有优势,这种优势包括信息优势、手段优势和违法成本优势；法院作为执行财产调查机构存在严重的角色错位,包括法院审判职权和执行财产调查行政职权化要求的错位,以及法院非强力型配置和执行财产调查机构强力型配置要求的错位；申请执行人私力调查权的缺失。国外解决民事“执行财产调查难”问题的有关实践,可以为我国提供启示意义,这些启示包括民事执行财产调查模式和调查主体的选择,民事执行财产调查方式改革的路径等方面。解决我国民事“执行财产调查难”问题,不仅应关注法院调查执行财产的相关实践,而且应关注申请执行人对执行财产的私力调查权,可以从三个方面着手。其一,现行制度设计呈现出强职权主义模式的特征,不存在众多可供申请执行人选择的执行财产调查程序,我国不具备由申请执行人承担执行财产调查义务的法制条件及习惯,应明确由国家承担民事执行财产调查的义务。其二,改革现行执行财产调查的主体,完善现行执行财产调查的方式,包括改由司法行政机关作为执行财产调查主体,完善被执行人财产申报制度以及畅通向公共机构索取执行财产信息的途径。其三,赋予申请执行人私力调查权,建构执行财产私力调查体系,包括私力调查权应作为公力调查权的补充,探究私力调查权的禁止行使方式以保护被执行人的隐私,允许申请执行人委托他人行使私力调查权。