法院副卷制度作为中国特色司法制度的重要组成部分已经在实践中被广泛适用六十余载,在保障中国司法权的公平、公正、高效和有序运行方面产生了重要作用。其设计之初衷在于将某些具有特殊性的司法材料作为司法机密保存,禁止外部人员查阅。这一制度在过去司法资源匮乏且利益冲突规模较小与较少的时代尚有其合理性,但在当今司法体制改革不断向以公开促公正的改革进程中便显得尤为格格不入。其对审判独立、司法公信力带来的影响也广为诟病。在阳光下散播正义,让人民群众获得幸福感、安全感,法院副卷制度改革势在必行。在司法实践中公开性与保密性是一组天然的矛盾。公开性,保障着司法行为的公平与公正;保密性,则主要服务于司法行为的效率和效能。法院副卷制度就身处于这样的一组矛盾之中。副卷中的材料多是法院认为不宜向社会公开的主观性材料。从重庆涪陵区李渡新区管委会“最牛公函”到“陕西国土局矿权案”,再到前段时间备受关注的王林清所涉“凯奇莱案”的相继披露,都让公众有足够的理由相信法院副卷制度掩盖了太多的司法内幕,有悖于司法公开原则,其所导致的“审者不判,判者不审”现象已经深刻地负面影响了法院的正义形象。在令人唏嘘不已的同时,也难免让世人产生一种错觉:法院副卷制度中存在有着某种巨大的负能量——推动司法向假性“协同主义”靠拢,让法院审判形同“走秀”。法院副卷深刻地影响着法官的主观意志,左右着裁判结果,并游离于当事人和公众的监督之外。法院副卷制度在我国长时期的广泛适用中,积累了大批的“受众”,再加上相关法律规定的缺失,都使得法院副卷公开难上加难。若想实现法院副卷科学有序的公开,首先必须追根溯源。文章对法院副卷的内涵和发展历程进行深入剖析,同时结合实践情况归纳其所存在的问题。其次,文章主张将司法公开原则、审判独立原则分别作为法院副卷公开制度的出发点和落脚点,从而为构建法院副卷公开制度保驾护航。再次,文章主张在确立这一制度时,要处理好所要面临的理论问题与实践问题,使得两者并行不悖,为法院副卷制度的改革铺好道路,以实现预期成果。最后,在副卷制度的改革措施上,文章从改革路径、制度设计、配套制度三个方面进行全面思考,就相关问题进行了细节方面的分析,以期增加这一制度的合理性和科学性,渐进式实现法院副卷的全面公开。