2007年的次贷危机给全球金融市场以及实体经济带来了多米诺骨牌式的冲击。继无数金融机构倒下之势,多国政府陆续出现主权债务危机甚至陷入国家破产的痛苦边缘。作为世界第二大经济体,欧洲的债务危机尤为突出。这次危机持续时间之长、波及范围之广,引致各界对主权债务上限及可持续性提出了不同角度的思考。大多学者以预算约束模型分析债务可持续的条件,得到经济增长与国债收益率的重要关系,即当经济增长大于国债收益率时,公共债务是可持续的,政府可以通过不断举债维持预算差异的稳定,反之亦然。也有的学者在模型中引入现实事件的一些政策因素分析,得到类似的经济增长与债务可持续的关系。例如孙海霞、斯琴图雅在预算约束模型中引入欧洲国家货币政策不独立、欧盟对欧洲各国债务水平的影响,针对欧债危机提出了四点思考,讨论了债务GDP比率、赤字、经济增长以及融资成本即国债利率之间的关系。笔者发现,大多数文献都以政府债务与经济增长的联动关系作为研究对象,而鲜有引入政府发行国债的信贷市场加以分析。而在主权债务不可持续之时,信贷市场通过国债收益率、国家信誉、预算、收入、土地等担保物的作用会对政府债务可能会产生在金融加速器理论中对一般借款人的加速影响。孙海霞、斯琴图雅针对欧债危机提出的第四点思考中,提出了主权债务在超越最佳临界点时债务GDP比率与政府预算的非线性关系,但对于信贷市场的动态分析只是通过逻辑分析,并没有通过变量引入预算约束式的分析；孙天琦在其有关财政政策研究的文献中曾提到发展中国家的政府举债存在的顺周期性,主要是由于这些国家政府融资渠道的缺乏及税收制度的不成熟,但同时也肯定了发达国家存在同样的非线性陷阱。这些文献大多基于一个大前提在讨论分析政府的债务问题,那就是政府在信贷市场上总能借到与其债务需求匹配的规模。但在债务不可持续的状况下,这一情形是很难实现的。虽然他们以一般的预算约束模型讨论了债务、政府预算以及经济恶化的非线性关系,但信贷市场的作用并未通过一个明朗有效的机制表示与展现。因此,本文希望针对政府债务超越可持续点后的信贷市场-债务机制对政府的债务不可持续进行讨论。结合类似的金融加速器,本文希望能将信用周期理论模型引入政府债务的论证中,尝试证明政府债务是否存在此类加速恶化的趋势,即政府是否存在信用周期的机制。早在1933年,费雪就提出了信贷市场在经济周期中不仅作为结果同时作为传导源头的假说。他认为,除信用链断裂引起的企业破产、支出下降等直接机制外,有一种在信贷市场运作的机制在20年代大萧条中起了重要作用：借款人的偿债压力将会由于资产价格的下跌而上升,引发新一轮的资产贱卖从而导致进一步的资产价格下降,这种机制不断循环最终触发大规模的信用危机。之后,这一假说经过不断的理论与实际数据的验证,形成了解释信贷市场在经济周期波动中核心作用的一个成熟完善的工具。但由于该理论学说的主体一直为一般借款人。如何将这个理论运用到政府这一特殊的借款主体上,需要结合政府作为国家宏观调控主体以及理性经济人主体同时存在的特殊性,来确定将信用周期理论引入政府债务可持续研究的可行性与合理性。由此,本文将根据信用周期理论的一般机制,并结合政府信贷市场的一般性以及其特殊性,解释政府债务在不可持续区间的演变路径。文章将结合信用周期体系论证政府是否存在信用周期,具体结构如下：第一章简单介绍了选题的背景与意义,确定了主权债务可持续性的这一立足点,并简单说明文章希望以信用周期理论这一新视角对这一立足问题说明的原因。接着,就论文的思路、框架以及创新都作简单的说明。第二章以现有的预算约束式分析和信用周期理论的研究呈现前人的经典文献,主要展示经典的理论成果。其中政府债务可持续性的文献分别以宏观经济增长与微观主体福利两个角度以呈现,而信用周期理论的文献将以理论发展的历史为主线总结各个经典文献的思想。第三章主要介绍政府债务的可持续性一般预算分析。文章将以最优债务上限作为分界点,从事前、事后两个阶段来分析政府债务的可持续性。首先对政府的融资渠道进行介绍与选择分析之后,带出预算约束模型,并以该模型对政府债务可持续性进行事前分析。主要针对国债收益率、经济增长率与国家预算三者的静态分析。事后分析继续以预算约束模型对政府债务的爆发式增长进行说明,并提出对该模型对这一现象解释的几点思考,主要指出预算约束模型所不能解释的信贷市场以及为什么需要考虑的原因,并引出本文希望解决这一问题以及为什么希望通过信用周期模型进行解释的原因。第四章提出本文创新的新视角,以信用周期理论解释政府债务在不可持续冲击下爆发式增长的机理。本章将分为两部分,第一部分将简单介绍信用周期理论的均衡过程,并在小结部分总结一般信用周期模型的三大要素与三个重要的关键环节；第二部分将以结合文献综述、逻辑分析以及数据的方式分别从政府一般理性属性及特殊政策属性两方面分析政府债务与信贷市场联动关系的可能,就这两方面性质分析运用信用周期理论解释政府债务可持续问题的可行性与可操作性。其中一般属性将从信用周期的一般机制入手,分析国债市场的信息不对称、债务融资依赖度的影响。特殊属性主要分析政府双目标函数权衡对于政府债务对支出的影响。紧接着前四部分,第五部分将对政府是否存在信用周期的理论论证做出尝试。首先就政府的存在环境做出假设,由于政府的净资产包括各类资产且其与土地的联动性较强,因此本文选择以固定资产(抵押品)为传导中介的KM模型。模型将非政府部门持有国债的债权人假设为农民,并就它们建立一个土地、水果、树木的环境。首先就交易双方的预算约束函数与目标函数推导它们之间的一个局部均衡。其次,就政府受到某一外生产出冲击使得政府债务突然超越债务上限时政府债务恶化的路径作动态均衡分析。本模型针对政府讨论的核心是目标函数的选择以及债务动态恶化的过程,分别就资产价格不变、政府采取消极财政政策及采取积极财政政策三种情况讨论政府债务的演变路径。第六部分将第六部分将总结模型推导得到的结论,并就前一部分建立的动态均衡模型提出与现实不符的不足与模型展望,最后就模型本身为中国财政提供一些启示。最后本文得到以下三个结论：其一是将政府的特殊双属性目标量化为政策属性目标函数及理性经济人属性目标函数,并运用这一特殊性进行信用周期机制的分析；其二是验证政府存在的信用周期机制以及以信用周期理论证明政府债务在不可持续区间的加速恶化过程,并确定信贷市场是政府债务在不可持续区间加速恶化的主要原因；其三是以信用周期理论证明积极的财政政策是导致政府债务在不可持续区间加速恶化的又一重要原因。本文创新点有两个：其一是视角上的创新,即以信用周期的角度来分析政府债务可持续的问题,并通过这一视角将政府举债的信贷市场引入对债务可持续问题的研究,试图解决一般预算约束分析框架中非动态与未考虑信贷市场的缺陷；其二是将政府的特殊性引入信用周期理论,即以政府的政策属性与理性经济人属性为双目标函数的特殊性。由于政府的特殊性,需要在不同的情况下考虑政府不同目标的优先级,以确定政府相关的消费、投资以及产出行为,才能结合运用信用周期理论的共性与其特殊性来分析政府债务可持续的问题。