研究目的:本研究借助三种压力性损伤评估量表在农村地区失能老人中的应用,并判断三种量表对压力性损伤的预测差异,确定适合该人群的筛检工具,为将来推广压力性损伤高危筛检服务提供相关信息和理论支撑,以期服务更多的患者。研究方法:本研究借助临床上常用的Braden量表、Norton量表及Waterlow量表,于2020年1月-2020年12月在温州某县级市三个镇的农村地区,通过村居委会途径整群抽样选取失能老人180名,采用横断面调查对其人口学资料、量表评估、采取的预防措施及压力性损伤的出现情况进行收集。方法:首先建立资料收集本,定期组织2名研究人员下乡收集相关的资料。收集者首次面对失能老人评估时,应进行详细的询问、观察和体格检查。在自然光线和安静状态下对失能老人的头部、脚、背部等部位给予全面的皮肤检查。根据人口学和相关资料收集表对失能老人的性别、年龄、疾病、失能程度、活动方法及照顾者等进行收集;按照三种量表的条目按顺序评估、计分和判定危险程度;记录所采取的预防措施,如翻身、皮肤卫生、皮肤按摩、更衣、保持床单整洁和垫软枕等。首次评估后,第二周和第三周各评估一次,以后每2周随访直到满3个月、住院或死亡,并观察失能老人有无压力性损伤的出现,所收集的数据需双人核对并录入SPSS25软件再次确认无误后行统计分析。研究结果:1基本资料和压力性损伤情况在研究期间对失能老人进行实际评估和随访180例,删除中途病情加重住院1例、误吸致死1例和填写重要信息不全1例,最终获得有效的样本为177例,有效回收率98.3%。失能老人性别:男111例（62.7%）,女66例（37.3%）,年龄:60-93岁,平均年龄80.39±5.59岁。疾病:神经系统疾病22例（12.4%）、运动系统疾病90例（50.8%）、心肺疾病32例（18.1%）、内分泌系统33例（18.6%）。在有效样本中,有13例压力性损伤,发生率为7.34%,尾骶部是好发部位,分期以I期为主。2三种量表的压力性损伤预测效果2.1综合比较在ROC曲线上,当Braden量表、Norton量表及Waterlow量表的最佳临界值为（16-17分）、（12.5-13分）和（13.5-15分）时AUC表现出恒定和良好的预测水平时所对应的灵敏度范围分别为:（79.9%-86.6%）、（90.2%-93.9%）和（20.1%-34.8%）;特异度范围分别为:（15.4%-23.1%）、（38.5%-69.2%）和（46.2%-61.5%）;阳性预测值范围分别为:（26.3%-43.3%）、（30.8%-34.8%）和（13.8%-17%）;阴性预测值范围分别为:（97.9%-98.6%）、（96.1%-97.6%）和（95.2%-96.2%）。2.2ROC比较本研究结果显示,Norton量表的AUC值（0.806-0.830）,Braden量表的AUC值（0.829-0.912）,Waterlow量表的AUC值（0.305-0.331）。在疾病间比较,Norton和Braden量表的AUC变化存在相似,即运动系统和内分泌系统的疾病AUC值均>0.5,心肺疾和神经系统疾病的AUC值<0.5,而Waterlow量表与前两种量表的变化存在差异,即在神经系统、心肺及内分泌系统的疾病AUC值>0.5,而运动系统疾病的AUC值<0.5。研究结论:1.虽三种量表的共同点是均能对农村失能老人的压力性损伤进行预测,但存在差异。2.在整体预测效能方面,Braden量表在僻远农村失能老人压力性损伤的预测能力上占有优势,可用于该地区失能老人的压力性损伤风险人群筛查和风险管理。3.在不同疾病间比较,三种量表对某一病种的压力性损伤预测能力上占有优势,同时使用可弥补使用单一量表的预测不足,避免预测出现遗漏或偏差的现象发生。