生态环境损害是一种较为新型的损害,长期以来一直未受到足够的重视,立法也没有提供行之有效的救济手段。即使环境侵权法律制度发展后,由于该制度中还是更加注重对人身和财产权利进行救济,使得生态环境本身在一定程度上仍被人们所忽视。《生态环境损害赔偿制度改革方案》（以下简称《改革方案》）的颁布标志着我国正式开始全面构建生态环境损害赔偿制度,随后也陆续出台了相关的司法解释,此次《民法典》中更是新增了“环境污染与生态破坏责任”,有力地彰显了立法者坚决维护生态环境的决心与魄力。赔偿范围的确定不仅仅是纯粹计算问题或环境科学技术评估问题,赔偿范围的确定事关赔偿方的切身利益,更是个案中落实生态环境损害赔偿责任的具体表现,反映了生态环境能够在多大程度得到保护。虽然立法对赔偿费用的类型予以了规定,但是由于存在不同规定中部分类型划分不一致、缺乏对各项费用明细的说明、以及相关制度之间协调性不足等问题,导致确定赔偿范围时仍出现了适用的混乱。同时,虽然生态环境损害赔偿逐渐成为了近年来较为热门的学术研究话题,但学者对于该话题的讨论更多是立足于制度整体的构建,对赔偿范围进行系统讨论的文献较少。因此,不论是从理论分析还是实务运用的角度来看,都有必要对生态环境损害赔偿范围进行更为深入细致地分析。本文没有将赔偿范围局限于赔偿费用项目的划分,而是以司法实务中如何最终确定赔偿范围与赔偿数额为逻辑主线,按照顺序依次讨论了包括从损害概念界定、赔偿费用项目确定到赔偿数额量化与数额大小最后调整等完整过程。主要采用理论研究与案例分析相结合的方式,对每个环节的立法与司法现状、问题等进行了深入分析。赔偿范围确定中的主要问题包括:损害定义与内涵不明、各项赔偿费用之间关系有待进一步厘清且未详细规定各项费用明细、损害鉴定制度体系不完整、法官对鉴定意见依赖大且对鉴定意见司法审查不足、完全赔偿原则下容易导致个案非正义等问题。针对以上问题,笔者借鉴理论分析与国内外的先进立法经验,提出了以下制度建议:（1）明确生态环境损害概念、具体内涵与特征,为法官精准识别生态环境损害提供判断标准;（2）厘清各项赔偿费用之间的关系,按照类型化的思路确定赔偿费用范围,并且对各项费用的明细与合理性判断标准予以说明;（3）建立完整、统一、多层次的赔偿数额确定制度并完善鉴定意见采信规则,以期科学、合理确定赔偿数额;（4）以损害额酌减制度对完全赔偿原则进行修正,在符合条件的情况下对最终赔偿数额进行例外地调整。通过对该问题的研究,期望可以进一步厘清对赔偿范围的确定、丰富这一领域的研究,最终促进生态环境损害赔偿理论研究与司法实践不断进步。