目的明代汪机作《营卫论》一文,其间的营卫认识独树一帜,与《黄帝内经》中的营卫之言似有别,据文献综述调查目前中医界对其营卫认识研究欠缺;另外,中医“营卫学说”,具备独特的理论特性,关于“营卫学说”的溯源、在《黄帝内经》当中的内涵以及后世医家的理解发挥一直都未得到考证和梳理,故本课题研究的目的旨在厘清汪氏营卫认识的概念及思想来源,完善中医营卫学说的溯源考证、在《黄帝内经》中的内涵分析以及后世认知的迁变梳理。方法本课题采用了文献检索、归纳与演绎、分析与综合以及文献学方面的版本学、文字学方面的训诂学和音韵学等研究方法。课题研究时分为如下四个篇章进行(这四个篇章,第一篇章是专论汪机的营卫思想,后三个篇章是对中医“营卫学说”的整体研究):1.汪机学术思想及其《营卫论》思想探讨:先对汪机《营卫论》当中的营卫认识进行分析,然后综合每个观点,归纳并演绎这些观点背后体现出来的医学思想,再深入探讨其思想来源;2.营卫溯源小考:先采用训诂学考证“营”“卫”的文字含义起源,再运用文献版本学和文字音韵学对《黄帝内经》的营卫文字段进行溯源考古,同时采用古籍文献检索的办法对汉代及汉以前的出土文献和传本文献进行“营卫”内容的查找,最后对“营卫学说”的起源时期作出推断;3.《黄帝内经》体系中“营卫学说”剖析:利用版本学选出适合本课题的《黄帝内经》的版本,并对此版本中的“营卫学说”内容进行检索整理归纳,然后分类进行内容分析,完整地呈现出《黄帝内经》当中“营卫学说”的内涵;4.《内经》以降各家论营卫:检索《黄帝内经》产生时期(推测时期为汉代)之后的医家著述当中的营卫论述,分析其营卫认知与《黄帝内经》当中的营卫内涵的差异,归纳这些差异变化,呈现出中医“营卫学说”变化发展的特征。结果1.第一篇了解到汪氏的营卫认识是“阴阳一太极,故营卫同一气”、“卫气如天之阳气,无待于补,若虚即暴绝”、“营气乃兼气血,人身之虚皆营虚”,这些认识体现了他的“以气为先”的气血观和“以阳为本”的阴阳观,并且发现汪机的营卫认识和气血阴阳观与易学思想存在密切联系。2.第二篇考查了“营卫”早期的文字和文义,联系到医学概念的“营气”、“卫气”的“营卫”二字的意思,发现作为“营气”、“卫气”,“营”和“卫”都有环绕的意思,两者是互通的;其次对《灵枢》的版本进行调查,以期找出与“营卫”有关的篇章的成型时期,但无果;音韵学方面的研究,发现与“营卫”有关的部分句段具备西汉时的音韵特点;对两汉及汉以前的文献记载情况的调查,发现其中东汉时期的《伤寒杂病论》、《难经》以及个别诸子之书当中有对“营卫”的记载和论述。3.第三篇主要对“营卫学说”的经文进行整理并分为“营卫内涵认知”和“营卫理论应用”两大类,其中讨论了营卫的生成、质地、特性、于人体中的循行情况以及其与藏府、三焦、精气神等之间的关系,还有应用营卫理论去解释各科疾病病机以及一些诊治方法,最后还比较总结了营卫之间的关系以及与宗气、元气、经络、气血的联系。4.第四篇是归纳《内经》之后“营卫学说”所产生的迁变,发现所谓对营卫认识的新观点只是将《内经》本有的藏府、经络、气血、六经、外邪、阴阳等内容与营卫进行了更多的交叉联系,使营卫的内容逐渐丰富起来,同时还迁入了理学易学的内容,使营卫更具备了相应时代的特征。结论比较汪机的“营卫一气观”与《内经》体系的“营卫学说”间的差异,发现汪氏的营卫认识的实质是阴阳,卫气就是先天而生之阳气,是生命之本,这接近真阳(元阳)的理解,与营气相比,它是阳中之阳,纯阳也,此阳无源可补,这是区别于《内经》当中化源于水谷精微的卫气;而营气营运于周身,是阴阳兼备,是除纯阳之外,剩余的阴阳夹杂的存在,它是气血兼并的,常言的“补阳、补气”,补的是营气当中的气(阳),“补阴”狭义上就是补营气当中的血(阴),广义上就是补营气(相对于卫阳而为阴),所谓“人身之虚皆营虚”;还有“营卫一气说”的根源在于周易理学所认识的“阴阳一太极”“阴阳同一气”,并非《内经》的营卫同源的道理。而中医“营卫学说”在中医发展的历史上有它产生和存在的必要性,并且历史上发生营卫理论认知的迁变,也是有时代文化发展的必然性。中医的“营卫学说”的研究不会止步,除了文献整理和理论分析角度的研究,还存在更多可行的思维角度等着我们去努力。