论文部分内容阅读
研究目的：探讨一种适合于筛查糖尿病心血管自主神经病变的方法,探讨糖尿病心血管自主神经病变的临床特征及危险因子,探讨糖尿病心血管自主神经病变与其他并发症的关系。研究人群与方法：自2009年8月至2010年3月纳入门诊及病房收治的2型糖尿病患者150例,同时纳入在门诊行糖耐量检查(OGTT)筛查非糖尿病者75例作为对照。问卷明确患者一般情况,测量身高、体重、腰围、臀围、血压；留取血样测定血糖、血脂、肝肾功能、HbA1c;使用佳能CR6-45NM眼底摄片仪,检测糖尿病视网膜病变；VP-1000全自动动脉硬化测定仪测定双侧baPWV和ABI；百事达体脂测量仪测量体脂。采用神经症状评分(NSS)和神经缺陷评分(NDS)评价糖尿病外周神经功能；采用经典实验(Valsalva动作反应指数、深呼吸心律变化、立卧位心律变化、卧立位血压差、持续握力血压变化)、4小时动态心电图(Holter)及人体生物刺激反馈仪(Ezscan)三种方法诊断糖尿病心血管自主神经病变。SPSS18.0统计分析心血管自主神经病变各筛查方法异常率及其与其他并发症的相关性。研究结果：150例2型糖尿病患者,平均年龄59.36±8.75岁,其中男性80名,女性70名。同期纳入75例门诊经OGTT证实非糖尿病人群,平均年龄57.19±6.52岁,其中男性39名,女性36名。(一)、三种不同方法诊断糖尿病心血管自主神经病变的差异性比较(1)三种方法中Ezscan的异常百分率最高,为48.67%,经典实验和Holter分别为44.00%和3.33%。(2)以经典实验为金标准,4小时动态心电图的敏感度为6.1%,特异度为98.8%,阳性预测值为80.0%,阴性预测值为40.8%；Ezscan的敏感度为58.3%,特异度为57.8%,阳性预测值为63.6%,阴性预测值为52.1%。(3)以经典实验为金标准,EzscanROC曲线下面积为0.627。当诊断界点定位33.5%时,敏感度为83.3%,特异度为32.1%。(二)、不同诊断方法的临床特征比较(1)以经典实验来诊断糖尿病心血管自主神经病变,CAN+患者比CAN-患者年龄更大,收缩压和bapwv更高,外周神经病变的检出率更高,但GFR更低。(2)以Ezscan来诊断糖尿病心血管自主神经病变,CAN+患者比CAN-患者年龄更大,病程更长,腰围更粗,BMI、体脂、血压,肌酐、甘油三酯、bapwv、外周神经病变及高血压的检出率更高。(3) Ezscan诊断为CAN+的患者比经典实验诊断为CAN+的患者腰围更粗,BMI更大。(4)三种方法比较发现：Ezscan在诊断糖尿病心血管自主神经病变时,和经典实验及4小时动态心电图相比,简单易行,耗时短,检出率高,能提示更多与并发症相关的异常因子。(三)、糖尿病心血管自主神经病变的危险因子及与其他并发症的关系(1)糖尿病心血管自主神经病变与其他并发症均相关,年龄是其与外周血管病变及肾脏病变共同的危险因子.(2) Ezscan显示的GFR与CG公式得出的GFR有较好的相关性,Pearson相关分析显示两者相关系数为0.493(p=0.000)。研究结论：1.人体生物刺激反馈仪(Ezscan)在诊断糖尿病心血管自主神经病变时,和经典实验及4小时动态心电图相比,简单易行,耗时短,检出率高,敏感度高,诊断价值较好,可以作为一种新的糖尿病心血管自主神经病变的筛查方法。2.年龄和BMI是糖尿病心血管自主神经病变的危险因子,提示早期发现早期治疗以及控制体重的重要性。3.糖尿病心血管自主神经病变与外周神经病变,视网膜病变,肾脏病变以及血管病变显著相关。