目前,信托在我国发展势头良好,特别是营业信托在商事领域的飞速发展已经深入到金融理财等专业的金融投资等方面。我国自2001年颁布了我国信托法,开始调控信托的发展,并在该法颁后陆续颁布了相关信托类法规,深化对我国信托的规范。但是我国信托法过于模糊性与疏漏性的规定,并不能有效地在实践中指引信托走向良性的发展轨道,虽然信托类的相关法规对某些类型的信托予以具体化与扩充化的规定,但是依旧不能满足实践的需求,因此,我国信托的相关法律规范还需要不断地完善,从而更好地指引我国信托的发展。本文共六章,第一章介绍了文章研究背景、目的和意义,梳理了国内外有关谨慎义务的研究文献。第二章概括了谨慎义务的一般规定,阐明了谨慎义务的概念、性质和功能,剖析了谨慎义务的理论基础。第三章分别围绕英国、美国和日本的谨慎义务的法律制度展开研究。第四章深入探讨了谨慎义务的判断标准与具体适用要求。本章指出谨慎义务的判断标准有主观标准、客观标准与主客观标准。进一步以受托人的客观履行程度进行划分,谨慎义务的判断标准可细分为切身标准、中等标注以及专业标准,在实际适用时宜采用主客观结合的标准,但是根据具体情况可以选择单个标准予以适用,从而给予受托人履行谨慎义务的行为更加公正的评价。在受托人具体履行谨慎义务的过程中,要注意四个方面的适用要求。首先,受托人需要尽职调查,以获取信托事务的相关信息进而为作出合理的决策奠定基础。其次,受托人要时刻注意披露信托事务的履行情况,保障当事人及时跟进相关信息。第三,在管理与运用信托财产的过程中,受托人应当巧用投资组合理论,来分散投资风险。最后,受托人因需要聘请顾问选择代理人时,应当对转委托的行为进行审慎的考虑与监督。信息搜寻与披露、组合投资与转委托既是受托人履行谨慎义务的体现,也是判断谨慎义务的要素。本章在论证他们的法理依据时,也引入了相关实务案例的方式来阐明谨慎义务具体适用时应注意的问题与相关法律依据应用的特点。第五章论证了违反谨慎义务的法律责任,本章主要探讨违反谨慎义务的责任定性,违反谨慎义务的救济以及受托人违反谨慎义务的免责事由。第六章针对我国当前谨慎义务的立法缺陷基于前述分析的基础提出了四点完善建议。首先,我国应当建立一套以信托法为核心,其他相关法律联动的一整套信托法律体系,并建立信托法与信托业法分立的模式,从而更好地规制与调整谨慎义务在实际中的运行。其次,我国信托法应当确立多元化的谨慎义务判断标准,宜建立一套以切身标准、中等标准以及专业标准的判断模式,并采取事前判断的原则来综合对谨慎义务的履行进行判断。第三,我国信托法应当明确谨慎义务的具体适用要求,特别是应当考虑到受托人的尽职调查、信息披露、投资组合以及审慎委托等行为,确立并细化相关的法律条款、依据以及过程性规定,从整体上规范受托人合理运用谨慎义务的行为。最后,提出了我国信托法应当完善违反谨慎义务的责任承担方式规定的建议,并在责任定性方面应当采用复合标准模式,对于大型的公司型受托人在违反谨慎义务的归责原则方面应当采取过错推定责任,在违反谨慎义务的责任承担方面可以采取物权或债权救济,在不能归因于受托人的过错时,应出台相应的免责事由的细化条款来豁免受托人责任。