论文部分内容阅读
第一部分DCE-MRI、DWI和r FOV IVIM-DWI各参数对乳腺肿瘤良恶性鉴别诊断价值研究目的:探讨DCE-MRI、传统DWI和r FOV IVIM-DWI技术定量和半定量参数对乳腺肿瘤良恶性诊断及鉴别诊断的价值。方法:收集2019年12月至2021年11月间到中国科学技术大学附属第一医院就诊的可疑乳腺病变患者,根据纳入标准和排除标准最终确定了119个病灶,其中有良性病灶33个,恶性病灶86个,所有病人均行传统DWI扫描、常规MRI扫描、DCE-MRI扫描以及r FOV IVIM-DWI扫描,然后选择磁共振工作站上的后处理软件对所有的序列进行图像分析,手动勾画ROI获取传统DWI、DCE-MRI以及r FOV IVIM-DWI各序列的定量和半定量参数,比较所有参数在乳腺肿瘤良恶性组中是否存在明显差异,根据ROC曲线分析所有参数对良恶性病变的诊断及鉴别诊断效能,并计算出AUC、阈值、敏感度、特异度、以及95%置信区间。结果:传统DWI定量参数ADC、e ADC,DCE-MRI参数Ktrans、Kep、Max Slope、IAUGC、CER以及r FOV IVIM-DWI双指数模型参数ADCstand、ADCslow、ADCfast、f和拉伸指数模型参数DDC和α在良恶性组中均具有明显差异（P＜0.001）。Ktrans、Kep、Max Slope、IAUGC、CER、ADC、e ADC、双指数模型参数ADCstand、ADCslow、ADCfast、f及拉伸指数模型参数DDC、α值对乳腺肿瘤良恶性病变鉴别诊断的AUC分别为0.906、0.875、0.809、0.863、0.700、0.918、0.920、0.926、0.940、0.744、0.859、0.930、0.841;分别以0.7282、0.6645、0.5453、3.3017、0.0403、1.25、0.371、1.16、0.903、5.015、0.297、1.12、0.886作为Ktrans、IAUGC、Kep、CER、Max Slope、ADC、e ADC、ADCstand、ADCslow、ADCfast、f、DDC以及α的诊断阈值,灵敏度分别为82.6%、90.7%、100%、79.1%、87.2%、89.5%、90.7%、95.3%、96.5%、77.9%、77.9%、89.5%、96.5%,特异度分别为87.9%、72.7%、63.6%、54.5%、63.6%、90.9%、90.9、84.8%、87.9%、66.7%、84.8%、90.9%、63.6%。在传统DWI及r FOV IVIM-DWI参数比较中发现,ADCslow的AUC最高,ADCslow以及α的敏感度最高,ADC、e ADC以及DDC的特异度最高。DCE-MRI参数比较中发现Ktrans的曲线下面积最大以及特异度最高,Kep的敏感度最高。结论:DCE-MRI定量或半定量参数Ktrans、Kep、Max Slope、IAUGC、CER,传统DWI定量参数ADC、e ADC以及r FOV IVIM-DWI双指数模型参数ADCstand、ADCslow、ADCfast、f和拉伸指数模型参数DDC和α能够指导临床对乳腺肿瘤做出定性诊断,根据良恶性的不同选择个体化精准治疗方案。第二部分DCE-MRI、DWI和r FOV IVIM-DWI各参数与浸润性乳腺癌预后因素相关性分析目的:探讨DCE-MRI、传统DWI和rFOV IVIM-DWI各参数与浸润性乳腺癌预后因素及分子亚型的相关性。方法:收集2019年12月至2021年11月间到中国科学技术大学附属第一医院就诊的可疑乳腺病变患者,根据研究目的最终纳入了72例患者,病理结果由穿刺或手术获得,根据免疫组织化学检测结果将浸润性乳腺癌分为4个亚型:其中Luminal A型总共有21例,Luminal B型总共有18例,Her-2过表达型总共有17例,三阴型总共有16例。所有病人均行传统DWI扫描、常规MRI扫描、DCE-MRI扫描以及r FOV IVIM-DWI扫描,然后选择磁共振工作站上的后处理软件对所有的序列进行图像分析,手动勾画ROI获取传统DWI、DCE-MRI以及r FOV IVIM-DWI各序列的所有定量或半定量参数,比较所有参数与浸润性乳腺癌的预后因素（淋巴结转移、病理级别、ER表达、PR表达、Her-2表达及Ki-67表达）以及分子亚型之间的相关性。结果:淋巴结未转移组的四个参数值ADCstand、ADCslow、DDC和ADC都高于转移组,病理分级中级别高的（III级）ADCstand、ADCslow和DDC均低于病理级别低组（II级）;ER、PR阳性组和Ki-67低表达组的ADCstand、ADCslow值均比ER、PR阴性组和Ki-67高表达组要高,而ADC值在ER阳性组和Ki-67低表达组要比在ER阴性组和Ki-67高表达组高,差异明显;Ktrans、Kep和IAUGC在ER及PR阳性及阴性组中均具有明显差异,而CER只在PR阳性及阴性组中均具有明显差异,在Ki-67低表达组中,Ktrans值要比高表达组低;ER与ADC值和e ADC值分别呈正相关和负相关（r分别为0.282、-0.236,P分别为0.016、0.046）,但PR、Her-2、Ki-67与ADC和e ADC值都不存在相关性;ER、PR、Ki-67与ADCslow分别呈正相关、正相关、负相关（r分别为0.328、0.274、-0.404,P分别为0.005、0.00、0.000）,而ADCslow值与Her-2不具有相关性（r=-0.091、P=0.446）;ER、PR、Ki-67与ADCstand值分别呈正相关、正相关、负相关（r分别为0.396、0.341、-0.469,P分别为0.001、0.003、0.000）,而ADCstand值与Her-2不具有相关性（r=-0.140、P=0.446）;ADCfast值、f值、α值和Ve值与ER、PR、Her-2、Ki-67均不具有相关性;DDC值和Ki-67存在负相关（r=-0.496、P=0.000）,而与其他预后因子不存在相关性;Ktrans值和ER、PR、Ki-67分别呈负相关、负相关、正相关（r分别为-0.766、-0.729、0.552、P全为0.000）,Ktrans值与Her-2不具有相关性（r=-0.140、P=0.242）;Kep值、Maxslope值和IAUGC值与ER、PR全呈负相关,但与Her-2、Ki-67都不具有相关性;CER与PR呈负相关（r=-0.270、P=0.022）,而CER与其他预后因子均不存在相关性。所有参数中只有Ktrans、Kep、ADCstand、ADCslow、DDC以及ADC值可以预测浸润性乳腺癌四种不同分子亚型。结论:DCE-MRI、传统DWI和r FOV IVIM-DWI各序列部分参数与淋巴结转移、病理分级以及ER、PR、Her-2、Ki-67表达存在一定的相关性,对四种不同分子亚型的浸润性乳腺癌具有一定预测价值,能够给临床提供有效的影像生物标志物,指导临床选择合适的治疗方案。