论文部分内容阅读
研究目的(1)调查社区老年人衰弱现状。(2)探讨社区老年人衰弱的影响因素,帮助社区护理人员尽早识别老年人的衰弱状况,为制定个体化的护理干预提供理论依据。研究方法于2017年7月至2018年7月,采用便利抽样法选取甘肃省兰州市城关区某两个社区卫生服务中心459例65岁及以上老年人进行调查研究。采用Fried衰弱表型(Frailty Phenotype,FP)评估工具评估老年人的衰弱状态。采用自行编制的一般资料调查表、简易智能精神状态检查量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)、工具性日常生活活动能力量表(Instrumental Activity of Daily Living,IADL)、微型简易营养评估量表(The Mini Nutritional Assessment,MNA)和抑郁自评量表(Self-rating Depression Scale,SDS)探讨社区老年人衰弱的影响因素。采用Epidata3.1软件建立数据库录入数据、SPSS22.0软件包分析处理数据。符合正态分布的计量资料以((?)±s)描述,不同衰弱状态组间比较采用ANOVA分析。非正态分布的计量资料以中位数、四分位间距描述;计数资料以(n,%)表示,不同衰弱状态组间比较采用卡方检验或Fishers精确检验;衰弱的影响因素采用无序多分类Logistic回归分析。以上检验标准均以P<0.05为差异有统计学意义。研究结果(1)459例社区老年人中,检出衰弱老年人46例,占10.1%;衰弱前期老年人282例,占61.4%;不衰弱老年人131例,占28.5%。衰弱指标发生率由高到低依次为:握力低176例(38.3%)、步速缓慢147例(32.0%)、疲乏125例(27.2%)、体质量下降69例(15.0%)、体力活动低12例(2.6%)。(2)单因素分析结果显示:社区老年人不同衰弱状态在年龄、文化程度、患病情况、IADL、认知功能、营养状态和抑郁情绪之间的差异具有统计学意义(P<0.05)。(3)无序多分类Logistic回归分析显示:年龄(OR=1.210,95%CI:1.116-1.313)、抑郁得分(OR=1.125,95%CI:1.041-1.216)、BMI≥28.0kg/m2(OR=2.691,95%CI:1.061-6.825)、患病种类≥4种(OR=2.612,95%CI:1.331-5.124)是社区老年人衰弱的危险因素(OR>1,P<0.05);而营养得分(OR=0.669,95%CI:0.547-0.819)、认知得分(OR=0.767,95%CI:0.667-0.882)是社区老年人衰弱的保护因素(OR<1,P<0.05)。研究结论(1)社区老年人衰弱患病率高,应引起社区护理人员重视。(2)高龄、肥胖、多病共存、有抑郁情绪的老年人容易发生衰弱,而营养状态良好和认知功能良好的老年人,不容易发生衰弱。(3)建议将衰弱筛查纳入社区老年人常规体检项目,帮助社区护理人员尽早识别老年人的衰弱状态,为及早制定个性化的护理干预方案提供理论依据。