在商标行政授权确权程序中,一般情况下,如果两个商标构成了相同或者类似商品里的相同或者近似商标,考虑到两个标识同时存在,可能引起相关公众的混淆和误解,那么在后商标将不会被注册或被撤销。但是,如果上述在先商标所有人和后续商标申请人就两个商标的和平共存达成协议,在后商标能不能可以授予注册,法律对此并未作出明确规定,行政审核和审判实践中的看法也不尽相同。在我国现行商标制度和法律体系中,没有一部法律法规就商标共存协议的内容、效力、考量因素以及判定标准予以详细规定;另外,该协议能如何影响以及在多大程度上影响商标的注册,实践中商标审查机关和法院在认定时也一直存在各种争议和冲突。因此,商标共存协议在适用上存在极大的不稳定性和不确定性。在此进路下,本文主要分为四个部分。本文首先对商标共存协议的概念进行定义,并通过剖析商标共存协议的法律关系构成要素以确定共存协议的本质属性,同时梳理出目前的立法律现状以及价值基础,为商标共存协议的研究提供立法和理论依据。接下来本文以域内商标共存协议的行政和司法案例为研究素材,总结出我国相关机构对商标共存协议的不同态度,并探寻商标共存协议在我国适用存在的困境以及原因。紧接着笔者以域外商标共存协议的行政和司法案例为基础,对比分析域外比较成功的模式,以为我国商标共存协议制度的构建和完善提供比较法依据。最后在前述研究的基础上,从商标共存协议的法律属性方面探索协议效力判断标准,另外一方面规范商标共存协议制度在我国商标授权程序中适用规则,同时由于商标共存协议存在不确定性,当一方违反共存协议约定使用商标而引发争议时,如何提供有效的救济方式,本文也将初步探讨。