近些年来,随着我国经济的发展,建设工程的应用也越来越广泛。而与之相伴的标的额大、工期长等问题,仅凭一纸合同,已然不能完全覆盖到每一个细节。我国现行法律对该类问题的个别方面仅做了原则性规定,使得实务中司法裁判缺乏相应的依据和标准,时至今日建设工程合同在签订和履行的过程中产生的许多纠纷仍然存在着同案不同判现象。例如《合同法》分则中,承揽合同的有关规定是否当然适用于建设工程合同,即发包人是否与定作人同样享有任意解除权的争议。这实际上是当效率和秩序两种法律价值产生冲突时,效率是否应当被优先选择的问题。本文以真实案例做支撑,将针对如何确定二者之间的冲突、如何避免权利滥用、如何保护合同守约方的信赖利益、以及合同解除后有关预期利益、违约金与赔偿金是否并存等问题提出意见建议。建设工程合同解除相关法律制度的完善,对我国经济发展、社会稳定、建筑市场公平有序运行有着至关重要的作用。全文共分四部分加以论述。第一部分是对建设工程合同解除基本概念与法律特征进行论述。首先具体分析建设工程合同三种解除模式的异同,其次介绍了建设工程合同解除的性质与本质,最后根据其特点对建设工程合同在我国《合同法》中的定位予以评析。第二部分是对建设工程合同解除在实务中产生的相关法律问题进行汇总与整理。通过对建设工程合同解除发展脉络上:承揽合同与建设工程合同性质争议、合同解除时间点确定、合同解除权异议、合同解除后预期可得利益争论、以及合同解除后违约金与损害赔偿金是否能够并存这五大类问题进行归纳总结,以司法实践中案例做支撑,从而找出分歧点所在。第三部分是对建设工程合同解除相关法律问题产生原因进行法律评析。关于承揽合同与建设工程合同性质争议,原因在于《合同法》第287条与司法解释的具体规定存在冲突。关于合同解除时间点与解除权异议问题,原因在于相关法律条文对合同解除的通知方式、时间规定的不够明确具体。关于赔偿范围争论,同样是基于法条规定与建设工程合同自身特征而产生,以致于实务与学界对同一问题却有着不同的理解。第四部分是对建设工程合同相关法律问题及争议提出对策与建议。以法律规定为基准,但不局限于法条,从建设工程的特殊性以及民法的契约精神等角度对相关问题进行比较研究,对文章总结的五大争议提出对策,分别为:建设工程合同不当然适用于承揽合同的有关规定、建设工程合同的解除时间应当以通知送达为准、应当规范解除权异议资格与行使方式、不应当支持建设工程合同的预期可得利益以及建设工程合同解除后违约金与损害赔偿金应当并存。