对外援助不仅是国际关系的重要组成部分,也是国家外交政策的重要手段之一。中国从20世纪50年代开始从经济层面援助非洲。70年来,中国对非援助规模持续增长,援助事业硕果累累。然而,中国的对外援助模式在国际社会上备受争议,“新殖民主义”“援助有害论”“掠夺能源论”等指责和误解不绝于耳。本文以美联社、新华社与泛非通讯社为研究对象,对三家通讯社2013-2019年有关中国援非活动的报道进行高、中、低三个层次的框架分析,梳理了三方媒体在这一议题上的报道异同,包括作为援助方的中国、作为受援方的非洲以及作为传统援助国的美国,分析报道产生差异的原因,进而深入探讨中国在这一议题上面临的国际舆论挑战,并尝试给出应对策略。研究发现,泛非通讯社报道数量最多,且频繁转载中国媒体报道,美联社报道数量最少,但篇幅较长,穿插了大量的信息背景和分析评论,新华社则倾向于短小的消息。在高层次框架的使用上,三家通讯社都着重使用了经济影响框架与领导力框架,美联社更倾向于使用冲突框架,新华社与泛非通讯社更倾向于使用和平发展框架;在态度倾向上,美联社以负面和中立报道为主,新华社和泛非通讯社则以正面报道为主。在中层次框架方面,经济援助是三家媒体的报道重点,新华社着重报道了人力资源开发援助等“造血式”援助,泛非通讯社更加关注人道主义援助;从援助结果和影响看,美联社尽管肯定了中国援非的部分积极成果,但仍然认为中国援助给非洲带来的负面影响占主导,新华社主要通过报道非洲国家领导人的赞美与感谢,展现了积极的援助结果,泛非通讯社不仅表达了赞赏、感谢,还驳斥了西方国家“新殖民主义”等论调。在低层次框架方面,美联社在单篇报道中使用的信源数量最多,且倾向于选择西方国家信源,新华社与泛非通讯社的信源多来自非洲与中国;从具体修辞看,三家媒体都强调了中国在国际政治经济秩序中的重要作用,在描述中国援非活动时,美联社使用了大量贬义的形容词,新华社态度最为积极。三家通讯社出现上述报道差异是认知、媒体价值观、社会系统三者差异共同折射的结果。要改善中国援非议题的国际舆论环境,首先要做好对外援助工作,完善相关机制与评价体系;其次,媒体要转变观念,多讲故事,多做深度解读;最后,可以丰富对外传播形式,扩大话语权的辐射度。本文对三家通讯社关于中国对非援助的报道进行了细致扫描。一方面,本文选取了长期被忽视的非洲本土媒体,顺应了传播学信息反向流动的趋势;另一方面,本文将西方媒体、中国媒体与非洲媒体进行对比,更有助于把握不同媒体的报道差异及其成因。2020年,中非合作论坛迈入第20个年头,本研究聚焦中非媒体,对于构建人类命运共同体也具有现实意义。