目的:评价穴位贴敷诱发的不同程度接触性皮炎预防哮喘复发疗效的差异性,并在此临床基础上探讨拉曼光谱技术区分皮炎程度的潜在可行性。方法:选取58例于2018年夏季在南京中医药大学附属医院针灸康复科进行穴位贴敷治疗的支气管哮喘缓解期患者。(1)采用成人哮喘生命质量评分表(Asthma Quality of Life Questionnaire,AQLQ)评价四组哮喘患者治疗前、治疗结束时、治疗结束后3个月以及治疗结束后6个月的疗效。(2)在最后1次穴位贴敷后的24h内将出现皮炎的患者按照“皮肤刺激及致敏性反应评分标准”分为无皮炎组,轻度接触性皮炎组(简称为轻度组)、中度接触性皮炎组(简称为中度组)、重度接触性皮炎组(简称为重度组),其中,无皮炎组12例,轻度组24例,中度组16例,重度组6例。(3)治疗前与最后1次穴位贴敷后的24h内使用拉曼光谱仪获得右侧肺俞穴的拉曼数据,通过数据处理获得贴敷前、后的平均拉曼光谱图及不同成分的二维及三维散点图,并依据拉曼数据生成的二维散点图分离趋势将穴位贴敷后皮肤反应情况进行分组。(4)为便于对比两种皮炎程度分级方法下皮炎程度分组的吻合度,将“皮肤刺激及致敏性反应评分标准”下分组情况通过颜色识别表现在二维及三维散点图中;将“拉曼光谱”下分组以分离趋势表现在二维及三维散点图中,通过对比二维及三维散点图中依据颜色识别的皮炎程度分组和依据分离趋势的皮炎程度分组情况,以“皮肤刺激及致敏性反应评分标准”下分组为对照,观察两种皮炎程度分级方法下皮炎程度分组的吻合度,探讨拉曼光谱技术区分皮炎程度的潜在可行性。结果:(1)①58例哮喘患者穴位贴敷治疗前后比较,差异有统计学意义(合计P<0.01),其中,轻度组、中度组组内前后比较,差异有统计学意义(P<0.05);无皮炎组、重度组组内前后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。②重复测量方差分析组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),即穴位贴敷后皮炎程度不同,疗效具有差异性。其中,治疗后各时间节点,轻度组、重度组与中度组比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗结束时:轻度组、重度组与无皮炎组比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗结束后3个月、治疗结束后6个月:轻度组、重度组与无皮炎组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)①穴位贴敷治疗前平均拉曼光谱图共有13个特征峰,特征峰位置处于266cm1、335cm-1、413cm-1,53lcm-1、639cm-1、686cm-1、846cm-1、869cm-、986cm-1、1000cm-1、1344cm-1、1535cm-1、1776cm-1谱带处,穴位贴敷治疗后平均拉曼光谱图共有13个特征峰,特征峰位置处于266cm-1、335cm-1、415cm-1、531cm-1、639Cm-1、688cm-1、846cm-1、869cm-1、986cm-1、1004cm-1、1344cm-1、1535cm-1、1776cm-1谱带处,二者特征峰位置无明显差别,治疗前后平均拉曼光谱图差异主要表现为特征峰的峰值强度差异性。穴位贴敷诱发的不同程度接触性皮炎的特征峰无明显差异,特征峰位置处于266cm-1、335cm-1、415cm-1、53lcm1-、639cm-1、688cm-1、846cm-1、869cm-1、986cm-1、1004cm-1、1344cm-1、1535cm-1、1776cm-1谱带处,四组平均拉曼光谱图差异主要表现为特征峰的峰值强度差异性。其中,中度组与其他三组平均拉曼光谱图差异明显。②58例哮喘患者治疗前与治疗后(包括无皮炎组、轻度组、中度组、重度组)拉曼数据经主成分分析后具有分离趋势(模型参数R2X=0.968,Q2=0.957)。穴位贴敷诱发的不同程度接触性皮炎的拉曼数据经主成分分析后具有分离趋势(模型参数R2X=0.98,Q2=0.969),其中,重度组、中度组组内个体差异较大,组内个体离散;无皮炎组、轻度组组内个体聚合情况较好。轻度组与无皮炎组组间分布聚集;中度组与无皮炎组、轻度组组间分布具有明显分离趋势。2例患者在“皮肤刺激及致敏反应评分标准”下被纳入重度组,其对应拉曼数据经统计学处理后被纳入中度组;3例患者在“皮肤刺激及致敏反应评分标准”下被纳入中度组,其对应拉曼数据经统计学处理后被纳入轻度组;4例患者在“皮肤刺激及致敏反应评分标准”下被纳入无皮炎组,其对应拉曼数据经统计学处理后被纳入轻度组。结论:(1)穴位贴敷预防哮喘复发疗效确切,穴位贴敷诱发不同程度接触性皮炎疗效也存在差异性,其中,诱发轻度、中度皮炎疗效优于无皮炎、重度皮炎。(2)不同程度接触性皮炎的平均拉曼光谱图存在差异,中度组与其他三组平均拉曼光谱图差异明显。两种皮炎程度分级方法下皮炎程度分组存在一定吻合度,但因重度组样本量较小,且组内差异较大,本研究仅说明拉曼光谱能将中度组与无皮炎组、轻度组进行区分。