随着“互联网+”和电子技术的发展和不断深入推进,人们的生活不断得到改善,获得的便利也越来越多,逐渐出现了数字货币、移动支付等多种多样与电子数据相关的新事物。但事物往往具有双面性:在带来生活便利和品质提高的同时,也给犯罪分子提供了更多的犯罪途径,电信诈骗、互联网贷款诈骗等现象层出不穷,也由此使得电子数据证据在对犯罪分子进行判决量刑的过程中的作用越来越重要。原先的证据规则和证据种类已没有办法满足现下刑事司法审判中的对有关电子数据的要求。2012年,全国人大在修正案中将电子数据划入法定证据行列,至此,电子数据法定化,由此开始。由此电子数据也有了法定的“证据身份”。同时伴随着科学技术的不断发展,使得证据形式和收集方式的变化,也推动着现有法律法规的进一步完善,进而对刑事诉讼规则的理论和适用情况提出了更高的要求,也倒逼国家立法机关调整和修改刑事诉讼中证据规则。作为一种新型的证据类型,电子数据刑事司法适用的相关问题备受理论和实务界的关注。随着立法工作者、审判者以及学者们深层次的讨论和研究,电子数据这一新的证据种类在实务中的适用问题也渐渐暴露出来。伴随着“互联网+”以及区块链技术深入应用,司法实践中对电子数据的要求也逐渐提高,但是目前学术界对此种新型证据的理论研究尚在基础阶段,导致理论落后于实践,同时国家立法部门也未出台有关配套司法解释或者专门的法律条款,进而导致刑事司法适用中出现了电子数据取证、证明力、鉴定制度以及非法证据排除规则等方面的问题。在司法审判中常存在这样的问题:由于电子数据技术性,审判人员无法当庭对其真实作出准确判断,同时在提取保存电子数据时,很大程度上会对公民个人权利造成侵犯。在案件审理中,如何平衡好上述问题,充分发挥电子数据在案件审理中的独特作用,现下就需要深入研究。借鉴大陆法系和英美法系在电子数据刑事司法适用规定,有关立法机关或者司法判例中有详细的规则和适用判例来指导适用。为完善我国电子数据在理论和实践中存在的断层问题,可以结合电子数据的内涵及特征,分析电子数据的特点以及作为证据使用时存在的一些电子数据证明力薄弱、电子数据取证主体和取证程序不规范、电子数据出示和鉴定以及非法证据排除规则不健全等问题,针对性的提出完善措施。比如建立操作性强的电子证据真伪判断标准、更新电子数据取证方法和完善取证主体、完善电子数据的鉴定规则,构建非法电子数据刑事排除规定等。