论文部分内容阅读
目的:了解中国高龄老人虚弱的现状,分析影响高龄老人虚弱的因素,为延缓高龄老人虚弱进程、有针对性地制定高龄老人虚弱预防控制措施,保障高龄老人健康生活水平提供科学依据。方法:利用“中国老年健康影响因素跟踪调查项目”中2017～2018年的横断面数据。收集高龄老人（80岁及以上）的一般人口学特征、经济状况、生活方式、健康状况等信息。共纳入8502名高龄老人作为研究对象,采用虚弱指数（Frailty Index,FI）评估高龄老人虚弱情况,将FI≥0.25定义为虚弱,FI＜0.25定义为非虚弱;采用统计软件R语言对高龄老人虚弱情况进行描述性统计;采用卡方检验进行高龄老人虚弱的单因素分析;利用随机森林模型和多因素logistic回归模型分析高龄老人虚弱的影响因素;采用限制性立方样条分析影响因素中年龄、体质指数、腰围、腰臀比等连续性变量与高龄老人虚弱的关系。结果:1.在8502名高龄老人中,虚弱流行率约为33.3%。其中≥100岁年龄组高龄老人虚弱流行率最高,为60.1%;女性虚弱流行率（39.2%）显著高于男性（25.1%）;城市组高龄老人虚弱流行率（35.4%）显著高于农村组（30.6%）;经济贫困组虚弱流行率最高为42.6%,养老机构组虚弱流行率最高,为52.7%;膳食水平较差组虚弱流行率（35.0%）显著高于膳食水平良好组（31.4%）。2.经Logistic回归分析显示,调整混杂因素后,在人口学属性中,与80岁年龄组老人相比,90岁组和100岁组虚弱的风险较高,OR（95%CI）值分别为1.98（1.72～2.29）和3.73（3.19～4.37）;与有配偶组的高龄老人相比,无配偶组虚弱的风险较高,OR（95%CI）值为1.29（1.09～1.53）;与城市组的高龄老人相比,农村组虚弱的风险较高,OR（95%CI）值为0.72（0.64～0.81）;与经济中等组的高龄老人相比,经济富裕组虚弱的风险较低,OR（95%CI）值为0.88（0.76～1.03）、经济贫苦组虚弱的风险较高,OR（95%CI）值为1.62（1.35～1.94）;与和家人同住组的高龄老人相比,独居组虚弱的风险较低,OR（95%CI）值为0.42（0.36～0.50）,养老机构组虚弱的风险较高,OR（95%CI）值为2.47（1.84～3.32）。在生活行为习惯中,与不参加社会休闲活动组的高龄老人相比,参加社会休闲活动组虚弱的风险较低,OR（95%CI）值为0.20（0.18～0.23）;与膳食水平良好组的高龄老人相比,膳食水平较差组虚弱的风险较高,OR（95%CI）值为1.29（1.16～1.44）。在肥胖指标中,与BMI正常组的高龄老人相比,低体重组和超重/肥胖组虚弱的风险较高,OR（95%CI）值分别为1.36（1.19～1.56）和1.62（1.03～1.16）。3.限制性立方样条分析结果显示,年龄与高龄老人虚弱呈线性关系,随着年龄的增长,虚弱风险增加;体质指数和腰围与高龄老人虚弱之间均存在非线性关联,随着体质指数和腰围的增加,体质指数、腰围与虚弱呈负相关,当体质指数达到21.4kg/m~2、腰围达到82cm后,体质指数、腰围与虚弱均呈正相关结论:1.中国高龄老人虚弱流行率较高,其中高年龄组、经济贫困组、养老机构组虚弱流行率最高,女性显著高于男性,城市组老人显著高于农村组,膳食水平较差组显著高于膳食水平良好组。2.年龄增加、无配偶、经济贫困、居住在养老机构、膳食水平较差、低体重或超重/肥胖可能是高龄老人虚弱的危险因素。3.年龄与高龄老人虚弱流行风险呈线性关联,体质指数、腰围与高龄老人虚弱流行风险均呈“U”型曲线关系。