现电信网络诈骗犯罪逐渐呈现出组织化、集团化的倾向,各成员之间层层分工,形成了专业的犯罪集团。帮助取款是电信网络诈骗犯罪中不可或缺的一环,帮助取款人犯罪手法新颖且隐蔽性较强,严重妨害了司法机关依法查处电信网络诈骗犯罪。为应对日益滋生的电信网络诈骗犯罪,司法机关有针对性地出台了《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定对帮助取款人的行为进行规范,起到了具体指导作用,但也导致很多同案不同判情况的出现。尤其是帮助取款人究竟应当认定成立诈骗罪共犯还是掩饰、隐瞒犯罪所得罪,存在很大争议,例如本文所选取的邵进新、邵文盛、邸蒙三人电信网络诈骗帮助取款一案。本文将通过对该案三人帮助取款行为的分析,系统研究电信网络诈骗犯罪中帮助取款人刑事责任的认定标准问题。文章共分为三部分。第一部分介绍了本案基本案情及法院判决结果,归纳总结出本案的争议焦点:电信网络诈骗中帮助取款人是构成诈骗罪共犯还是掩饰、隐瞒犯罪所得罪。第二部分根据本案争议焦点,分别从诈骗罪既遂标准与帮助取款人的参与时间、主观认识因素、事前通谋和罪数认定等角度,对电信网络诈骗帮助取款行为进行定性分析。首先,关于电信网络诈骗犯罪既遂标准与帮助取款人参与时间的认定问题。本文以“失控说”为观点,认为只有被害人将财产汇至诈骗者指定的银行账户且不能毫无障碍取消转账时,才应认定构成诈骗罪既遂。帮助取款人在犯罪既遂前参与,构成诈骗罪共犯毫无疑问,但若既遂后参与,能否构成共犯需要结合其明知程度及是否与诈骗者之间存在事前通谋具体分析研究。其次,关于帮助取款人的主观认识因素认定问题。帮助取款人知道其所取钱款是电信网络诈骗犯罪所得便足以达到明知的程度,不需要了解具体细节。并且,帮助取款人的主观认识因素要根据其主客观方面综合认定。最后,关于帮助取款案件事前通谋的认定问题。帮助取款人构成诈骗罪共犯,应当以事前通谋为必要条件。在没有证据能够充分证明帮助取款人与诈骗者之间存在事前通谋时,其行为仅构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。但若帮助取款人之后为同一诈骗者连续实施取款行为,双方之间已经形成了稳定的协助关系,第一次的取款行为应视为对之后取款行为的一种承诺,符合事前通谋的情况,构成诈骗罪共犯。此时,应当按照包括一罪认定为诈骗罪一罪。通过对以上问题的探讨,最终得出邵进新、邵文盛、邸蒙三人成立诈骗罪共犯,而不是掩饰、隐瞒犯罪所得罪。第三部分从法律层面对规范电信网络诈骗帮助取款行为问题进行思考。首先,要正确解读现有司法解释和指导意见中关于电信网络诈骗帮助取款人犯罪认定的规定;其次,可以从发布指导性案例、规定帮助取款案件事前通谋和帮助取款人主观明知状态的认定情形等方面,明确电信网络诈骗帮助取款行为的犯罪认定标准,统一法律适用;最后,不仅要加强银行部门的转账管理,还应将非银行支付平台纳入进监控范围之内。