本文思考的问题是：钱锺书的文学批评与西方互文性理论之间是否存在着对话的可能?如果答案是肯定的，那么二者的对话又是在怎样的层面上进行的? 论文引言部分从钱锺书著作旁征博引的特征说起，指出其征兆出的正是文本之间广泛存在着的互文现象与互文关系，以此表明上述问题的缘起。 第1章以“互文性理论的中西对话”为题，阐述钱锺书文学批评与互文性理论进行对话的潜在可能性。该章首先回顾互文性理论的发展过程，在此基础上归纳总结其多重意蕴。接着梳理发掘中国本土的互文性资源并指出：传统文论中的互文性思想、类书的互文性空间对文学言说活动产生的影响，使中国文学积淀有丰富的互文现象，这就为文学批评关注互文性问题提供了对象与可能。最后分析认为，钱锺书文学批评具有的语言维度、历史维度和比较维度，是他持久、全面、深入关注互文性问题的根本原因。 第2章以“互文关系的生成及显现”为题，考察钱锺书就互文关系的生成原因、互文关系的外在表现所做的论述。钱锺书的文学批评表明：“孳生”、“暗合”是互文关系生成的两个最基本的途径，其中，前人话语对后人言说的遮蔽、前代文学对后人创作心理的影响以及愈演愈烈的文学因袭模仿风气，是孳生现象生成的根本原因、深层动因和外部诱因；而人类心理的相通、文学言说可资取用的话语资源的有限甚至匮乏、某些特殊文学体裁狭小的创作空间，则是暗合现象生成的主要原因。同时，钱锺书还通过“著迹”或“泯迹”、“明典”或“暗典”、“偷语”或“偷意”、“偷势”这些体现着文本关系的或显或隐的语言痕迹，来描述、判断文本的互文关系，而他基于不同批评目的对文本网络或链锁的编织钩连，则更为清晰地显现出文本之间具有的广泛指涉关系。 第3章以“文中之文”为题，讨论钱锺书对文本内部构成形态的认识以及对构成文本的几种主要话语成分的分析。钱锺书不仅认识到文本是异质之文的交织与共存这一内部构成特性，而且还对文学历史中那些具有极强的流动性、聚合性、再生性的话语成分，诸如典故、语词、句子、命意、取象等，表现出强烈的关注，并以跨历史的视角深入细致地考察了它们的流动特点以及流动中意义的演化过程。 第4章以“转换与手法”为题，分析钱锺书对文本之间的模仿与改造关系以及模仿改造手法所做的研究。联系与转换是互文性理论的两个核心要素，钱锺书对同与异、常与变、师承与创新、模仿与改造等等涉及文本转换问题的关系有着辩证的认识。同时，对多种转换手法的发掘梳理特别是对“反仿”手法的大量论述与精细分析，也体现出钱锺书对转换问题的深入思考。第5章以“意义阐释”为题，考察钱锺书文学批评的意义阐释思想、策略及方法。钱锺书就阐释的循环、前理解、作者意图等问题的论述，表明其具有破执去蔽、追求意义最大程度抉发的阐释思想；这种思想在他文学批评中的体现，就是通过发掘引合具有指涉关系的话语现象以抉发意义的文学阐释策略；而他一贯使用的“连类举似”、“互映相发”的阐释方法以及这种方法的几种具体表现方式，他文学批评的广阔语境以及在此语境下的阅读实践，则是上述阐释思想、阐释策略的鲜明体现。 结语部分从两个方面收束论文。首先，概括钱锺书文学批评的互文性特征，它们是：在文学源流问题上，强调衍生关系的广泛与必然；在意义生成方式上，强调改造转换的作用与价值；在文本构成形态上，强调话语成分的交织与共存；在阅读阐释策略上，强调话语现象的参照与映发。其次，在此基础上思考中国文学批评实践与西方文论的本土化之关系，指出：在西方文论话语的本土化进程中，中国文学批评实践在视域、维度、策略、方法等方面的实际取向，具有不容忽视的意义。一方面，由于中国文学批评实践验证着适宜某种文论话语生长的独特环境，因此它就成为判断西方文论话语可否移植到本土批评语境的重要依据；另一方面，由于中国文学批评实践与传统文论的血脉关系，因此它也成为西方文论话语与本土文论思想相融会的主要平台。 钱锺书的文学批评具有鲜明突出的互文性特征，完全可以与西方互文性理论相互对话、相互参照、相互补充。对此问题的揭示，不仅能够为钱锺书研究提供一个新的视角，而且也能够为西方互文性理论在中国文学批评语境中的实践提供重要的参照。