中途停运权是货物买卖法赋予未受偿卖方的救济权利,是指在买方失去支付能力的情况下,已丧失占有且未取得货款的卖方停止交付在途货物的权利。中途停运权是卖方对买方的权利,但往往需要借助经营海上货物运输业务的承运人来实现,承运人是否愿意遵从卖方的指示,最首要的考量便是其在运输合同和运输法下的义务。所以,中途停运权在海上运输过程中顺利实现的关键就是买卖法和运输法的有效衔接。我国买卖法并未对中途停运权作出明确规定,《企业破产法》规定的破产特别取回权和《合同法》的不安抗辩权均难以发挥中途停运权的效用。在运输法下,《合同法》和《海商法》在运输合同章节规定了托运人的变更解除权,对卖方海运中途停运权的实现具有一定意义,但二者的规定存在差异,且因衔接不足在国际贸易和司法实践中饱受诟病。《海商法》（修订征求意见稿）中的货物控制权条款一定程度上克服了变更解除权的不足,但在可操作性以及权利协调等方面依然有待完善。因此完善我国的海运中途停运权制度对保障卖方中途停运权在海上运输过程中的切实实现具有重要意义。本文运用历史研究、实证研究和比较研究方法,在剖析我国海运中途停运权制度存在的问题的基础上,提出针对性的完善建议。具体而言,本文分为四章:第一章为中途停运权概述。该章从权利的起源入手,分析了中途停运权的概念和制度价值,厘清了中途停运权的性质,指出其抗辩权本质,并以此为基础将中途停运权和破产特别取回权、货物控制权区分开来。第二章为我国海运中途停运权制度的立法现状及制度困境。该章探究了买卖法下中途停运权条款和运输法下权利实现条款存在的问题:《民法典合同编》（草案）中途停运权缺失;《海商法》（修订征求意见稿）中途停运权实现条款不足以保障卖方权利在海上货物运输过程中的实现。第三章为域外海运中途停运权制度考察。该章对比分析了英美法系和大陆法系主要国家的海运中途停运权制度及立法模式,结合《联合国国际货物销售合同公约》的中途停运权条款和《鹿特丹规则》的海运中途停运权实现条款,从中得出对我国立法的启示。第四章为完善我国海运中途停运权制度的构想。该章提出了对《民法典合同编》（草案）和《海商法》（修订征求意见稿）的完善建议:明确卖方的中途停运权,包括权利的成立要件和丧失规则;完善海运中途停运权实现条款,增强条款的可操作性,同时注意条款之间相协调,保障《海商法》体系的完整性和统一性。