近年来我国出现了越来越多的因证券市场虚假陈述而引发的民事纠纷,虚假陈述者的民事责任问题成为一个备受关注的焦点。虽然目前的法律制度中《证券法》及相关司法解释已经对虚假陈述者的主体做出了相应规定。其中将“其他作出虚假陈述的机构或者自然人”列为发起人、控股股东、发行人、上市公司等具有明显标识度的虚假陈述者之外的补充。但此处的其他机构和自然人应满足什么资格条件?其参与虚假陈述须达到何种程度影响?方可认定其属于虚假陈述的行为主体进而需承担相应的何种法律责任,这是现有立法中尚未予以明确的部分。基于此,本文拟以浙江祥源文化虚假陈述案为样本,特别是对原告将赵薇等人作为“其他作出虚假陈述的机构或者自然人”而列入共同被告的相关事项进行展开论述,同时也对引发大众关注的案件部分展开分析并尝试提炼出案件争议焦点,通过对案件争议焦点进行法理分析并借鉴域外的相应法律规则进而探讨虚假陈述中的民事责任问题。本文包含如下内容:第一部分:案例回顾及归纳争议焦点。通过回顾案件基本情况和法院的判决结果,对案件的争议焦点进行归纳,作为全文的研究基础,也是文章研究的主要内容。第二部分:争议焦点的法理分析。通过现有的法律规则对案件争议焦点分别进行法理分析。本部分包括如下五个方面内容:一是上市公司虚假陈述概说;二是厘清“其他作出虚假陈述的机构或者自然人”的概念;三是对虚假陈述者民事责任的性质问题进行剖析并提出自己对侵权责任说的认可;四是探究虚假陈述者侵权责任中因果关系的认定;五是分析“其他作出虚假陈述的机构或者自然人”应当承担的民事责任类型,并肯定本案判决赵薇等人承担连带赔偿责任的做法。第三部分:本案引发的法律思考。根据案情和前述的法理分析引发出相关法律思考。通过对我国证券虚假陈述者责任追究中存在的问题及其原因的分析,得出我国证券虚假陈述民事责任中存在的问题包括投资者能获得的赔偿金有限、诉讼形式单一诉讼成本较高、前置程序存在争议、虚假陈述涉及事项的“重大性”认定过分依赖行政处罚决定、“其他作出虚假陈述的机构或者自然人”的认定标准及责任承担形式不明确,通过对这几个主要方面进行分析,最后提出完善我国关于因虚假陈述而产生的民事责任相关法律制度的建议。