本研究通过三个试验比较了不同替代方法对蛋鸡玉米和豆粕代谢能值的影响,比较了市场上发酵豆粕和酶解豆粕产品与普通豆粕蛋鸡代谢能值的差异,测定了 2个贮藏3年陈化玉米在蛋鸡上的代谢能和净能值。试验一比较了替代法测定原料代谢能常用的全基础日粮替代法(Total reference diet substitution method,TRDSM)和基础日粮中能量类原料替代法(Energy-yielding ingredients substitution method,EYISM)对玉米和豆粕样品的表观代谢能(Apparent metabolizable energy,AME)的影响。本试验选用60只28周龄的海兰褐蛋鸡。试验采用完全随机设计,设5个处理,每个处理6个重复,每个重复2只鸡。结果发现,由TRDSM和EYIDM测定的玉米AME值分别为3701和3736 kcal/kg(DM基础),豆粕的AME值分别为2413和2458 kcal/kg(DM基础),两种替代方法对玉米和豆粕的AME测定值没有显著影响,考虑到蛋鸡日粮中含有10%左右的石粉,更加推荐采用能量原料替代法测定蛋鸡饲料原料的有效能值。试验二采用EYISM在蛋鸡上测定并比较了市场上采集的1个普通豆粕(Conventional soybean meal,CSBM)、1 个酶解豆粕(Enzyme-treated soybean meal,ESBM)和 3 个发酵豆粕(Fermented soybean meal,FSBM)样品的AME值。试验选用72只32周龄的海兰褐蛋鸡。试验采用完全随机设计,设6个处理,每个处理6个重复,每个重复2只鸡。结果发现,采用EYISM测定的普通豆粕、酶解豆粕、发酵豆粕1、发酵豆粕2和发酵豆粕3的AME分别为2592、2801、2744、2752和2723 kcal/kg(DM基础)。酶解豆粕、发酵豆粕1、发酵豆粕2和发酵豆粕3的AME 比普通豆粕高 209、152、160、131 kcal/kg(DM 基础)(P=0.04)。试验三采用TRDSM在蛋鸡上测定了 2个贮藏3年陈化玉米样品的AME和净能(net energy,NE)值。本试验选用54只36周龄的海兰褐蛋鸡。试验采用随机区组设计,试验为3个处理,每个处理6个重复,每个重复3只鸡。结果发现,陈化玉米样品1和2的AME分别为3485和3675 kcal/kg(DM基础),NE分别为2575和2693 kcal/kg(DM基础)。本试验测定的2个陈化玉米样品的AME值低于试验一新玉米样品的AME值,2个陈化玉米样品的AME和NE值低于已有文献报道的相关数值。综上所述,在使用替代法测定蛋鸡饲料原料AME时推荐采用基础日粮中能量类原料替代法;本试验收集的市场酶解豆粕和发酵豆粕产品的AME值高于普通去皮豆粕;本试验收集的陈化玉米样品的AME和NE低于新玉米。