自2001年美国发生安然事件以来,美国向来自诩世界上最完善的会计准则被广为诟病。进一步的研究发现,导致安然事件的一个重要原因就是以规则为导向的美国会计准则过于详细以致掩盖了经济事项的真实性,也在某种程度上淹没了制定会计准则的目标。安然公司正是“巧妙”的利用美国会计准则的这一特点,进行财务设计,绕过了详细的准则规定,造成严重的财务舞弊事件,最终导致安然的垮台。在此之后,许多研究者开始关注会计准则制定的导向问题——即原则导向和规则导向。显然,对这一问题的研究与探索将有助于各国会计准则的制定。然而,以往学者的研究大多只是从规则导向准则和原则导向准则现存的利弊来研究此问题,而对其产生的历史背景以及历史演变关注甚少。本文认为,要对会计准则导向问题有完整的认识,就必须把原则导向准则和规则导向准则置于其产生和发展的历史背景中,并以此为基础来分析会计准则导向的一些问题。随着我国证券市场的不断发展,会计准则所发挥的作用显得日益重要。而制定会计准则的目的是“向信息用户提供关于企业财务状况与经营活动的信息”,并且“会计准则的目的之一是反映企业经济真实性”(葛家澎、刘峰,2003)。因此,对美国会计准则和国际会计准则制定过程的了解,将对我国会计准则的制定大有裨益。本文基于会计信息的经济后果观,分析了原则导向准则和规则导向准则各自产生的历史背景和演变过程及两者的利弊。通过历史的分析,本文得出结论:美国会计准则一开始并不是以规则为导向的,而是经历了由原则导向到规则导向这样一个过程。从逻辑上说,会计准则的发展也不可能从一开始就十分精细,必定需要经过由粗到细这样一个过程。本文发现美国会计准则导向由原则导向转变为规则导向的这种过程是美国经济社会发展的必然结果,而这一过程与美国浓烈的法律诉讼环境以及不同利益集团的“游说”活动紧密相关,同时这些活动是与美国的对抗文化(confrontational)是分不开的。相比之下,与美国同一会计模式的英国会计准则则体现的是原则导向,究其原因,英国会计准则制定过程中的“真实与公允”的思想,以及力度不及美国的法律诉讼环境起了相当重要的作用。而对于国际会计准则制定机构而言,在制定准则的初期与美国会计准则制定初期的情况是非常相似的,后来国际会计准则的制定则显现出了一定的政治化趋势,以及准则制定过程中没有像美国会计准则所处的那些外部制约因素。最后,本文认为我国会计准则的制定应吸取美国会计准则的教训,立足我国的经济发展情况,合理吸收国际会计准则包括美国会计准则的先进成果,为我国资本市场的良好发展提供有用的财务信息。