辩诉交易制度是一项最早起源于19世纪的美国并在长期的司法实践中得到广泛适用的刑事司法制度。当时的美国刑事犯罪率飞速上升,刑事案件积压严重。为了在有限的司法资源条件下及时处理积案,一些大城市的检察官开始了辩诉交易在司法实践中的适用,即以被告人做出有罪答辩作为前提,检察官承诺保证将减少或者减轻对被告人的犯罪指控或者承诺会向法官提出有利于被告人的量刑建议。由于这项制度不仅可以大大降低检察官的举证压力、节约司法成本、提高刑事司法效率,而且可以一定程度上免除被告人的重刑处罚,所以在美国的绝大部分州得到了广泛适用。不仅如此,进入20世纪70年代后,辩诉交易制度又突破了国界、国家性质、法律传统等重重障碍,在英国、加拿大、德国、意大利等许多国家和地区得到了广泛的发展。而在我国,伴随着改革开放的逐步深入,也出现了许多和19世纪以来包括美国在内的绝大多数国家相类似的问题。在此背景下,源于西方的辩诉交易制度就引起了我国学术界的广泛关注和探讨。但由于我国近些年来对该问题的探讨研究主要集中于能不能引入以及如何引入等方面,对辩诉交易的起源、发展以及价值分析等基础问题的研究尚有不足,从而也导致关于引入后的制度构想往往欠缺足够的说服力。于是,试图对辩诉交易的发展源起进行梳理、对其价值进行较为全面和深入的评析,就成了笔者写作这篇文章的最初动机。为了更好地完成这篇文章,笔者分四个大问题展开论述。在第一个大问题中,主要着力探讨辩诉交易制度的起源与背景。通过对与当时社会背景直接相关一些事实材料和数据材料的分析,逐步使辩诉交易最早出现于19世纪初期的美国这样一个事实得以清晰化。另外,在对辩诉交易的起源和背景的论述中间,笔者实际也涉及到辩诉交易制度与契约文化的关系和辩诉交易制度与当事人主义诉讼模式的关系等问题。在文章接下来的部分中,笔者以第二和第三两个大问题、分两个大的时间段探究了辩诉交易在美国和美国以外其他一些主要国家的发展情况。大体理清了辩诉交易制度在美国是怎样逐步从地下状态走进了大众视野、怎样从司法实践中的客观存在最终被确立为国家的一项基本司法制度以及辩诉交易又是怎样从美国开始走向世界其他地区的。同时,笔者也从美国所特有的实用主义哲学角度,进一步明确了辩诉交易制度为什么会在一片强烈争议声中得到迅猛的发展。在文章的最后一个大问题中,笔者集中对辩诉交易制度的价值进行了合理性与积极因素以及自身缺陷与消极因素两个方面的分析,从而较全面地完成了对辩诉交易制度的价值评析。通过文章前面这些部分的论述,我们分别清楚了辩诉交易制度的起源、发展和价值。但它们之间有没有内在的联系?如果有,又是一种怎样的内在联系?辩诉交易制度顽强生命力的源泉何在?辩诉交易的运行又是靠什么样的规律支配?以及辩诉交易究竟需要什么样的内在驱动?对这一系列问题,笔者在文章最后的结语部分做出了正面的回答,并提出了自己的观点:是契约文化、当事人主义诉讼模式和实用主义哲学这三者,形成了辩诉交易制度运行的内在驱动——契约文化促发了辩诉交易制度的产生,当事人主义的诉讼模式为辩诉交易制度的合理性和积极因素创造了充分发挥的条件,实用主义哲学支配人们包容辩诉交易制度的缺陷和消极因素,并进而促使人们积极采取措施对之进行弥补和修复。同时也将有关辩诉交易问题的进一步探讨引向了全球化、法系融合这样一个更加宽广的领域。