人类在完成推理、判断和决策时，总是会出现各类偏差反应，是什么导致个体偏离理性呢？研究者们从双重加工的角度对这一偏差现象做出了解释，他们认为人类存在两个不同的认知加工过程：类型1(Type1，简称T1)和类型2(Type2，简称T2)，偏差反应的产生是由T1这样一个快速的、自动的、无意识的、不需要认知资源的启发式加工系统所致，只有当T2加工介入，才能抑制偏差反应。
　　但随着这一理论的不断发展和深入，研究者们的焦点开始转向了对两类加工是如何运作的研究，形成了以下三种关于两类加工运作和协作的模型，它们分别是序列加工模型(Serial processing model)、平行竞争模型(Parallel competition model)以及混合模型(Hybrid model)。与这三个模型相对应的，研究者们对偏差反应的发生发展机制也提出了不同的理论假设。序列加工模型认为T1的加工先于T2的加工，偏差的产生发生于早期的默认直觉加工阶段，只有后期分析式加工的介入才能逆转直觉反应，输出分析式反应。平行竞争加工模型则认为两类加工平行竞争产生反应，偏差的产生在于引发直觉反应的刺激太过于强烈，使得直觉反应的速度快于分析式反应。而混合模型结合了前两个模型的观点既认同序列加工模型的观点，认为T1和T2加工是依次启动，也认同平行竞争模型中提出的两种加工同时激活，相互竞争做出反应的观点，偏差的产生发生在对多种直觉反应的冲突探查过程后，偏差反应源于对直觉反应的抑制失败。结合三个模型的观点，偏差反应的解释机制可以归结为以下两种：冲突探查失败和直觉反应抑制失败，它们对冲突探查的观点在加工性质(松散、马虎VS完美、无瑕)与加工过程都不一样(系列加工VS平行加工)。
　　本研究中通过三个研究共9个实验对个体的偏差反应行为进行研究，三个研究分别对偏差反应的加工机制，如何减少偏差反应以及影响它们的个体差异因素等进行了探析。
　　研究一对偏差反应的加工机制进行了验证，通过三个实验分别对忽视基础比率偏差、合取谬误、信念偏差以及比率偏差等四类易产生偏差反应的推理任务进行了研究，对比了它们在冲突与非冲突两种条件下多项反应指标上的差异。反应时间和反应自信率的证据表明偏差反应的产生不是源于冲突探查的失败，而源于直觉反应抑制的失败，这一结果支持偏差反应的抑制失败说；但冲突探查大小的证据表明冲突探查存在个体差异，有些被试他们对两类加工间的冲突探查完美无暇，有些被试他们的冲突探查松散而马虎。
　　研究二对如何减少个体的偏差反应进行了探究，两个实验分别通过增加启发式反应的数量，以及调整启发式反应间的强度来增加被试探查到的冲突感，结果表明增加推理判断任务中的启发式反应的数量，可以增加被试完成推理判断任务时的冲突感，但并不能减少偏差反应，而通过调节增加的直觉启发式间的强度可以提高逻辑反应正确率，减少偏差行为。
　　研究三的四个实验分别测量了个体的分析性认知风格、认知能力、抑郁情绪以及个体的受虐待经历等，并依据测量结果将被试进行了分组，考察这些个体差异因素对推理判断中偏差反应的影响。结果发现分析性认知风格并不直接影响个体行为的逻辑反应倾向性，但会影响其冲突探查过程；个体的认知能力与冲突的解决相关，而个体的分析性认知风格则与冲突的探查相关；抑郁情绪对偏差反应以及冲突探查的影响不显著，但抑郁情绪色彩的推理内容会削弱我们的冲突解决能力，且对冲突探查的影响显著；那些有过更多虐待经历的个体，他们在完成与其经历相似地推理判断任务时，与那些受虐待经历更少的个体相比，他们的偏差反应更少，逻辑反应更多，且他们对冲突的探查更为敏感，冲突探查的成功性更高。
　　这一系列的研究结果表明，个体偏差反应的产生并不是因为人们没有感知到直觉反应与逻辑反应间的冲突，个体在做出偏差反应时对自己可能犯错了是有“感知”的，因此个体的偏差反应不是源于对多种反应间冲突探查的失败。只是这样的“感知”还不足以让人们抑制住占优势的直觉，要克服占优势的直觉，这与个体差异有关，如个体的认知能力以及特定的相关经历等，且通过增加个体感知到的冲突，也有助于个体减少偏差反应。