作为代理制度例外制度的表见代理制度，本不属于有权代理，却被法律赋予了有权代理的法律效果。不论是大陆法系的表见代理，还是英美法系的不容否认代理，对善意第三人信赖利益保护的功能都几近相同。本文结合国内外的相关法律规定，在对法学界不同观点与学说加以评析的基础上，从四个方面对表见代理制度中第三人利益保护问题做了初步的探讨。　　 本文除引言和结语外，共分为四个部分：　　 在引言部分，笔者就本文各部分的主旨作了简要的阐述：两大法系表见代理的理论基础相异，但功能相近；对善意第三人信赖利益的保护是表见代理制度的价值体现；表见代理的构成要件，体现了对第三人信赖利益保护的合理限制；应对表见代理与善意取得、夫妻日常家事代理作比较分析，才能正确认识其不同的功能价值。　　 在第一部分，本文在对两大法系表见代理制度进行比较研究的基础上指出，对建立在不同理论基础之上的两大法系表见代理本质上的不同认识，实际上是认识问题的侧重点不同。同时，本文结合我国合同法的规定，对我国关于表见代理的规定进行了评析。认为合同法关于表见代理的立法选择利弊共存，有必要对表见代理的成立要件进行限制性解释。　　 本文的第二部分主要就信赖利益的相关问题进行了探讨。本文认为，学者对信赖利益的界定多侧重于从合同的角度，实际上，信赖利益的保护不仅局限于合同领域。由此，不应仅从合同的角度，而应从法律行为的角度对信赖利益进行界定。本文进而指出，表见代理制度对信赖利益保护的法律基础，一是基于诚实信用，一是基于法律规定。　　 本文第三部分则重点分析了表见代理的构成要件。在对学者多种观点分析的基础上，本文指出：表见代理构成要件的完备，是对善意第三人与本人利益平等维护之必须。表见代理的构成要件应为：行为人无代理权；相对人有理由相信行为人有代理权；第三人主观上善意且无过失。　　 本文在第四部分中，对表见代理制度与善意取得进行了比较分析，并对婚姻生活中表见代理制度的适用范围做了考察，指出，在日常生活领域，可以类推适用表见代理，但对于非日常生活领域，应排除对表见代理的适用。　　 在结语部分，笔者就全文的写作思路作一总结，并将文中的一些观点作了简要归纳。