随着社会经济的不断发展,因代理产生纠纷的数量也在逐年增加,当代理权欠缺,意思自治不复存在,便产生了无权代理。近年来无权代理纠纷的数量呈增长的趋势,无权代理制度体现了复杂的法律和利益关系,但我国《民法通则》及《合同法》等相关法规对无权代理人责任的规定较为简单,缺乏可操作性。新颁布的《民法总则》第171条第3款,在吸取了最新研究成果的基础上,一定程度上填补了我国无权代理人责任制度的空白,其简洁的规范总体上表现出强化保护相对人的立场,但法条表述存在模糊的地方,容易引起司法适用上的混乱,需要对法条作出解释来应对司法实践混乱的情况。本文以《民法总则》第171条第3款为视角,通过法条分析出我国无权代理人责任制度存在的问题,通过目的解释、体系解释、利益衡量等方法对《民法总则》第171条第3款进行梳理,为《民法总则》第171条的理解与适用奠定基础。本文共分为四个部分,第一个部分对无权代理人责任涉及的基础理论进行梳理,从无权代理人责任的概念、归责原则、责任性质,构成要件等几个方面对无权代理人责任在整体上进行把握,界定好本文的讨论范围,为后文的分析做好铺垫。第二个部分着眼于《民法总则》第171条第3款本身,分析该款的进步和不足。分析得出该款在填补我国无权代理人责任制度空白方面具有进步意义,但更多侧重不足,如具有赔偿范围不明确、代为履行责任适用过宽、善意判断标准不明确等几个方面的不足。第三部分介绍了域外关于无权代理人责任制度的立法,将单一责任制国家和选择责任制国家分开研究,总结出其中值得借鉴的地方。第四个部分,针对前文分析出的我国无权代理人责任制度上的不足,在借鉴域外立法经验的基础上,对完善我国无权代理人责任制度提出建议,如规定无权责任免除情形、依行为人主观区分承担不同的责任,相对人主观达到一般过失即排除其善意。