不论是在理论上,还是在司法实践中,违约精神损害赔偿制度一直以来都是倍受争议的话题。《民法典》第九百九十六的创新之举再次引起了理论与实务界对该制度的审慎思考与热烈讨论。确立违约精神损害赔偿制度是为了对人的精神权益给予更周密和更高程度的保护,实属实践之迫切需要。因而,本文以《民法典》第九百九十六的规定为中心展开论述,研究我国的违约精神损害赔偿制度。除引言和结语部分外,本文分为以下五个部分:第一部分介绍了我国《民法典》第九百九十六条的适用争议并以此作为研究切入点,从学说理论和裁判案例两方面,明确了我国理论界及司法实务中就违约精神损害赔偿制度本身仍存在争议,此种争议长期未决不利于周全地保护当事人的合法权益。第二部分主要对违约精神损害赔偿制度进行理论分析,从多个维度思考,论证了当前违约精神损害赔偿适用在《民法典》背景下具有合理性和正当性,以此作为《民法典》第九百九十六条适用的理论前提。第三部分则探究了《民法典》第九百九十六条规定的立法意图,并确定了该规定中的精神损害赔偿在性质上应属于违约责任,回应了关于此问题在理论上的争议,这一回应也符合关于违约精神损害赔偿制度立法和司法的国际趋势。第四部分旨在进一步明确我国违约精神损害赔偿制度的适用范围。一方面,该制度所保护的客体应包括尚未成为“有名权利”的其他人格利益;另一方面,针对《民法典》第九百九十六条所不能涵盖的情形,通过类型化的分析,明确了在以纯粹精神利益为履行利益的合同和其他包含精神利益的特定种类合同中,也应当有该制度的适用。第五部分则是在确立违约精神损害赔偿制度之后,应当对其进行严格的限制,在适用范围上有可预见性规则之制约以及商业合同不适用之规则,在适用要件方面则要着重关注因果关系的成立和严重精神损害的认定,以期严格谨慎地适用该制度,避免出现与制度本意相悖的情况。