委托代理问题自提出以来,备受学术界和企业界的关注。为了缓解委托人与代理人之间的代理冲突,现代公司设立了基于会计业绩的薪酬激励契约。它将契约期内股东的利益与高管的利益连接在一起,使得高管在追求个人利益的同时更能够提高公司业绩,因此这种方式被认为是激励高管的最佳行为手段。但是由于高管的理性经济人本质以及薪酬激励契约的不完备性,高管有可能将公司整体利益弃之不顾,而进行基于个人利益的盈余管理行为。在上市公司所实行的众多的盈余操纵行为中,现有文献的研究大多拘泥于应计盈余管理方式,较少考虑到真实盈余管理方式与非经常性损益盈余管理方式,而对应计盈余管理、真实盈余管理和非经常性损益盈余管理的偏好问题更是鲜有涉及。目前这种片面的研究内容,影响了利益相关者对上市公司进行的盈余管理行为及其背后动机的整体把握,无法实施有效的制约制衡机制,进而影响资本市场的运行效率。本文将盈余管理的方式扩展为三大类别——应计盈余管理、真实盈余管理以及非经常性损益盈余管理。由于三大盈余管理方式有其固有的特点,因此高管在进行盈余操纵时可能会对这三种盈余管理方式存在某种适当的偏好。管理层持股作为缓解委托代理问题的另一种手段,一方面由于高管持有公司股份,使得高管在做出经营决策时更加关注公司的长远利益,而不仅仅局限于薪酬激励的契约期限内,使得股东与高管的利益冲突进一步弥合；另一方面,持有股份的高管,其权力随之加强,尤其是在会计业绩认定上的话语权加大,这为其进行基于个人利益的盈余管理提供了便利。因此管理层持股可能会对高管基于薪酬契约动机下的盈余管理偏好产生影响。本文以委托代理理论和激励理论为依据,在梳理了国内外有关薪酬激励与盈余管理、管理层权力与盈余管理的相关文献,运用2007年-2013年沪深两市全部A股上市公司数据进行研究,本文发现：(1)高管货币薪酬激励强度越大,高管越偏好采用能够凸显营业利润主体地位及业绩质量的应计盈余管理：在管理层持股的情形下,由于应计盈余管理对未来公司价值不会造成损害,高管对其偏好增强；在管理层不持股的情形下,由于应计盈余管理审计及监管风险较高,高管权力有限,高管不会产生对应计盈余管理的偏好。(2)高管货币薪酬激励强度越大,高管越偏好采用能够凸显营业利润主体地位及业绩质量的真实盈余管理；在管理层持股的情形下,高管不会采用对未来公司价值造成损害的真实盈余管理；在管理层不持股的情形下,由于真实盈余管理更加隐蔽,高管更加偏好采用真实盈余管理。(3)高管货币薪酬激励强度越大,高管越会压低损害公司业绩质量的非经常性损益盈余管理；管理层持股与否都不会改变高管对其的偏好。本文的研究结论得出以下建议：(1)上市公司要完善高管货币薪酬契约,加入非财务指标考核因素,减少高管基于货币薪酬动机的盈余管理行为；(2)管理层持股机制的引入要与内外部治理环境相配合,完善公司治理机制以及经理人市场,有效防范高管权力膨胀所带来的一系列问题。