目的:观察比较局部带针运动疗法与常规针刺在治疗膝骨性关节炎的临床疗效差别,通过客观评价量表,来观察两组的临床疗效,为指导临床治疗膝骨关节炎提供更加优化的方案。方法:将72例膝骨关节炎的患者,采用按照随机数字表法分为带针运动组、常规针刺组,每组各36例。带针运动组以局部齐刺行带针运动后再予常规针刺为治疗,常规针刺组采用局部腧穴、辩证配穴为主的常规针刺方法,再配合电针治疗。带针运动组首次治疗先行局部带针运动后行常规针刺,后两次治疗行常规针刺(同常规针刺组),共观察4周。常规针刺每周3次,共观察4周。通过采集疼痛视觉模拟评分(VAS)、西安大略麦克马斯特大学骨关节炎指数评分(WOMAC),来评价患者恢复的程度,比较带针运动组和常规针刺组组内和组间的疗效差异。结果:1.两组的VAS、WOMAC评分在疗程结束后,较治疗前均降低,差异均有统计学意义。2.带针运动组在第一次治疗后VAS评分,以及在疗程结束后的VAS、WOMAC评分比常规针刺组减少明显(P<0.05)。3.带针运动组治疗结束后1月随访时VAS、WOMAC评分较常规针刺组减少得更明显(P<0.05)。4.两组的总有效率的差异无统计学意义,但运动针刺组的显愈率较常规针刺组高出32.48%,差异有统计学意义。结论:局部带针运动疗法能有效缓解膝骨关节炎疼痛、改善关节的活动范围、见效快、疗效肯定,安全无副作用。较常规针刺治疗更加优化,值得在临床上推广运用。