论文部分内容阅读
研究背景和目的:脑卒中是一组以脑部缺血及出血性损伤症状为主要临床表现的疾病,具有极高的病死率和致残率,进展性缺血性卒中(progressive ischemic stroke,PIS),也称早期神经功能恶化(early neurological deterioration,END)在其中则是尤其凶险的一类。而关于PIS的定义及诊疗,目前仍无规范化的指南推荐。据现有的研究表明,溶栓治疗、抗血小板、抗凝、降纤、神经保护、血管内治疗均有应用可循。因此,本课题旨在筛查PIS的独立危险因素,对比发生在前循环梗死(anterior circulation infarct,ACI)的PIS 和发生在后循环梗死(posterior circulation infarct,PCI)的PIS之间关于独立危险因素及疗效的差异,为临床上脑血管疾病的治疗提供丰富的理论依据。研究内容和方法:本研究为单中心回顾性研究。收集2015年1月1日-2017年1月1日就诊于厦门大学附属第一医院神经内科的PIS患者98例,对其入院时的基本信息、既往史、责任血管、心脑血管危险因素、主要辅助检查指标、入院NIHSS评分等进行收集汇总。同时连续收集同时期住院治疗的非进展性缺血性卒中(non progressive ischemic stroke,NPIS)的急性缺血性卒中(acute ischemic stroke,AIS)患者100例,对两组在使用相同基础治疗的情况下根据spss软件对基本信息进行危险因素分析,设定P≤0.05为差异有统计学意义,筛选出PIS的独立危险因素。对PIS组中ACI和PCI的独立危险因素进行对比,根据mRS评分分别评价PIS中ACI和PCI梗死的患者的治疗效果对比。结果:根据基本资料分析,PIS组糖尿病史、入院FIB水平、总胆固醇(total cholesterol,TC)均高于 NPIS 组(P≤0.05)。FIB(OR=1.33,95%CI=1.03-1.71)、糖尿病史(OR=2.53,95%CI=1.23-5.20)、TC(OR=1.36,95%CI=1.04-1.80)为PIS的独立危险因素。PIS组与NPIS组中,均以ACI多见。在PIS组中,ACI约占71%,PCI约占29%;NPIS组中,ACI约占60%,PCI约占40%,两组分布无显著差异(P=0.09)。对比ACI-PIS和PCI-PIS的独立危险因素,ACI-PIS中FIB水平较PCI-PIS水平升高(P<0.05),存在统计学差异。在疗效对比中,ACI-PIS预后≤2级的占64%,PCI-PIS预后≤2级的占42%,ACI-PIS预后优于PCI-PIS。预后对比(mRS评分)P=0.06,虽不显著,但P值较小,提示可能存在较大的差别。结论:糖尿病史、FIB、TC为PIS的独立危险因素。FIB在ACI-PIS中高于PCI-PIS,提示在ACI-PIS中应用降纤治疗可能更为有效。ACI-PIS采用强化抗血小板联合降纤治疗预后优于PCI-PIS,但由于纳入研究人数较少,两者预后是否存在显著差异需要进一步临床研究来补充。