近年来,如何改善我国研究生英语教学,帮助学生提高学术英语交流能力,在外语教学界正日益受到关注。国外有关英语学术词汇方面的研究并不鲜见,不少研究表明,学术词汇广泛存在于学术交流过程并承担相应的语篇组织功能。国内针对英语学术词汇的系统研究则相对较少,尤其是从第二语言词汇习得角度开展的相关研究则更为少见。本论文结合第二语言词汇习得研究成果,系统研究了中国研究生英语学术词汇知识的状况及特点,并以学术词汇和一般词汇的关系为切入点,探讨了词汇知识内部各维度之间的关系。参照以往对词汇知识的研究,论文首先确定了相应的学术词汇知识框架,包括四个基本维度,即:接受性词汇量、产出性词汇量、接受性深度知识和产出性深度知识。在深度方面,重点研究了词汇意义和搭配两个侧面。论文采用实验数据和语料库数据来展开上述各知识维度的研究。数据收集分两阶段进行:第一阶段收集实验数据。上海市两所高校三百六十名研究生参加了一系列词汇知识测试。包括:词汇等级测试、产出性词汇等级测试、词汇深度测试。第二阶段建立语料库。按照构建语料库的一般原则,作者收集了一百一十二篇研究生撰写的学术论文,建立了“研究生学术英语语料库”。该语料库含181487个字符,涵盖物理、生物、经济、心理等七个不同专业方向。语料库数据主要用于研究产出性学术词汇知识的深度。研究的主要发现可归纳为以下六点:1、中国研究生能够掌握大多数学术词汇的基本含义,但由于他们对中低频词(如5000和10000词频等级上的词汇)的认知率较低,在阅读英文文献时仍有可能面临词汇上的困难。2、研究生的产出性学术词汇量要远低于其接受性学术词汇量。尽管学生对学术词汇的平均认知率较高(约92%),但却只能产出38%左右的学术词汇。其产出性词汇主要分布在高频词,如3000词频等级上。3、就产出性词汇量和接受性词汇量之间的差距而言,研究生在学术词汇上的差距要大于其在高频词上的差距。并且,这种差距并不是固定不变的,而是随着学生英语水平的提高而逐渐降低。4、对研究生接受性学术词汇知识深度的研究显示,学生对这部分词汇意义和搭配的掌握虽然不是一无所知,但也远没有达到全面掌握的程度。就整体而言,他们对学术词汇意义的掌握程度要超过对词汇搭配的掌握程度。5、研究涉及的各变量之间,包括接受性学术词汇量、产出性学术词汇量、接受性学术词汇知识深度、接受性一般词汇量和产出性一般词汇量,存在显著正相关,相关值介于0.394和0.640之间。接受性学术词汇量、接受性学术词汇知识深度和产出性学术词汇量之间的相关关系证实了Melka (1997)和Henriksen (1999)等研究者提出的假设。该假设认为词汇知识的深度在词汇从接受到产出的过程中发挥重要作用。但是,本研究也发现接受性学术词汇量与接受性一般词汇量的相关系数以及产出性学术词汇量与产出性一般词汇量的相关系数均大于它们与学术词汇知识深度之间的相关系数。这一结果表明除了词汇知识深度之外,其他因素,如词汇知识类型等,在词汇的接受—产出的过程中也存在着不容忽视的作用。6、对研究生学术英语语料库的研究同样表明学生的产出性学术词汇知识深度存在较明显的局限性。就词汇意义而言,学生在学术英语写作中较常使用带有专业性质的意义,但对于那些意义相对较抽象或承担一定语篇组织功能的意义则使用较少。对词汇搭配来说,在学习者语料库中出现的搭配词的数目和种类要远远少于本族语者语料库。研究生较少使用表示作者态度或起连接语篇作用的搭配词,并往往倾向使用不地道的学术词汇搭配。本研究对于第二语言词汇习得理论研究和我国研究生英语教学实践均具有一定的参考意义。对词汇知识各维度之间关系的研究虽然支持了该领域的相关假设,但也表明它们之间的关系要远比目前文献描述的复杂。由于目前第二语言词汇习得研究仍处于早期发展阶段,尚未形成普遍接受的词汇习得模式,不少研究的结果可能只适用于某一特定条件,对此,相关研究人员应有所留意。词汇知识是一个多维度的结构。对于在学术英语交流中使用频率较高,覆盖面较广,而学生实际上并没有完全掌握的学术词汇,在研究生英语教学中,有必要采用多种方式加强词汇深度的学习,鼓励学生全方位掌握其意义并能灵活、自如地加以应用。另外,本研究建立的“研究生学术英语语料库”可供感兴趣的研究人员进一步从句法、篇章等角度开展相关后续研究。