本文主要研究我国现行的律师管理体制。在对律师管理体制的概念、种类及意义简要阐述后。文章首先回顾了我国律师管理体制的历史发展,并与现状进行比较分析,然后对国外具有代表性的律师管理体制也进行了比较分析。在分析现阶段我国“两结合”律师管理体制存在的必要性后,对律师管理体制的完善提出了建议。文章分为四个部分,主要内容如下:第一部分,主要论述我国律师管理体制的历史发展及现状。文章介绍了新中国成立以来我国律师管理体制的沿革,新的律师法颁布后律师管理体制的现状,最后总结了我国律师资格审查权、行业规范制定权和惩戒权管理主体的变化,以期将来对三项权力的划分有所启示。第二部分,国外律师管理体制模式比较。通过阐述日本、法国、德国、美国、英国等国家的律师管理体制,比较各个国家律师管理的机构、律师执业资格审查权、律师行业规范制定权、律师惩戒权等,为我国的律师管理体制的完善提供借鉴。第三部分,我国“两结合”律师管理体制存在的必要性。文章主要从律师协会行业管理权需要权力来监督和制约、律师协会行业管理的不足、律师协会的发展离不开司法行政机关的推动、律师协会行业管理范围的局限性等方面来阐述我国坚持“两结合”律师管理体制的必要性。第四部分,目前我国律师管理体制存在的问题及完善。文章首先分析了我国律师管理体制存在的问题。然后提出了完善的建议,即明确“两结合”管理体制下司法行政机关与律师协会之间的权力划分。文章对律师执业资格审查权、律师行业规范制定权、律师惩戒权等权力进行了重新划分,在具体划分的过程中充分体现了“两结合”,体现了律师协会的行业管理与司法行政机关对律师协会的监督和指导。