随着环境的持续恶化以及资源能源消耗与碳排放的不断增加,人类逐渐意识到保护自然环境和节能减排的重要性,将单一追求经济效益的目标转化为追求经济效益、生态效益和社会效益的协调统一,以期实现经济绿色低碳发展。而随着低碳经济的推进以及碳交易市场的建立,企业不仅面临碳限额的约束,而且也面临成本结构的改变。同时,企业的资金约束问题也日益凸显,该问题不仅影响企业自身的决策,而且影响供应链中其它企业的决策,进而影响供应链的效率和绩效。因而,从这个意义而言,融资问题成为供应链运营决策面临的首要问题。据此,探索满足企业多样化融资需求的融资策略具有重要的现实意义。然而,在低碳供应链融资的研究方面,已有文献主要关注单一债权或股权融资,并且关于股权融资的研究主要聚焦于第三方风险投资机构的投资,很少考虑其它投资机构的投资情况,也鲜有考虑信用资本投资和股权资本投资与债权融资的组合情况。然而,随着风险投资市场的逐渐增长,越来越多大型企业进入风险市场,称为战略公司型风险投资。在此背景下,企业可以选择多种投资机构和融资渠道,其低碳供应链融资不再局限于单一债券或股权融资。那么,企业如何选择投资方或融资渠道以及它们的组合策略?其具体的融资决策和运营决策应该如何制定?这些问题成为低碳供应链实际运营中的重要问题。鉴于此,本文以前沿研究为支撑,基于信用资本投资以及股权资本投资视角,研究了资金约束低碳供应链的投融资决策。其主要研究内容和结论如下:第一,研究绿色信贷下低碳供应链的信用担保融资决策。分析了无补贴、政府参与贷款贴息和低碳补贴三种情况。研究表明:在这三种情况下,不同低碳偏好、不同碳交易价格、不同补贴率情况下制造商的生产量和减排率、供应商的批发价格以及它们的利润排序不同。在消费者低碳偏好较低时,政府的减排成本补贴并不能提高产品的生产量和减排率,反而,比无补贴策略时的生产量和减排率还低;在消费者低碳偏好较高时,制造商可以通过提高产品的生产量和减排率获得更多的收益;在政府对银行借贷利率补贴时,制造商的生产量,减排率和利润以及供应商的利润都比无补贴策略时高,而当消费者低碳偏好达到一定程度时,政府对制造商的减排成本补贴更有效;无碳配额与交易机制和有碳配额与交易机制下,无补贴策略、补贴减排成本和贴息时,各主体的决策、利润以及系统的利润大小排序不同。在碳配额与交易机制下,当碳交易价格比较大时,政府的减排成本补贴对低碳供应链不利。并不是担保系数越大,碳配额越多和碳交易价格越大对制造商和供应链系统越有利。随着消费者低碳偏好、碳交易价格和担保系数的增加,制造商的银行借贷利率减少;随着补贴率的增加,补贴制造商减排成本时,银行的借贷利率降低;而政府补贴银行借贷利率情况下,即,绿色信贷和普通银行借贷并存的情况,补贴率越高,银行普通借贷利率增加,而绿色信贷利率减少,即银行通过差异化定价可以引导资金导向企业环保,促进可持续发展。第二,研究新型担保融资模式下低碳供应链的投融资决策。分别分析供应商的担保换股权融资和第三方担保机构的混合担保融资策略。研究结果表明:在担保比例和股权转让比例满足一定条件下担保换股权契约比单纯信用担保契约更有效。随着碳交易价格、碳配额和消费者低碳偏好系数的增加,股权转让比例减少。在不同担保要求下,制造商的选择不同的担保主体,使各参与主体的利润最大化。在股权转让比例一定,担保系数小于一定值时,供应商担保比第三方担保公司担保更加有利,而在担保系数大于一定值时,第三方担保机构担保比供应商担保更加有利;在担保系数一定,股权转让比例小于一定值时,第三方担保公司担保比供应商担保更加有利,而在股权转让比例大于一定值时,供应商担保比第三方担保公司担保更加有利。混合担保融资时,随着固定担保费率的增加,制造商、供应商和供应链系统利润减少。当固定担保费率小于一定值时,混合担保融资策略优于供应商担保换股权融资策略。随着担保比例的增加股权转让比例增加,能有效避免单纯信用担保下制造商的道德风险问题以及担保企业的风险与收益不匹配问题。第三,研究单向持股策略下低碳供应链的投融资决策。首先,分析了“银行+供应商”模式下的投贷联动融资决策,研究结果表明:在持股比例满足一定条件下,供应商持股策略的投贷联动融资优于单纯银行借贷融资,且持股策略下的投贷联动融资时供应链系统的效率优于单纯银行借贷时的效率,在持股比例大于一定值时,供应链系统的效率大于无资金约束时的效率。然后,分析“银行+VC/PE”模式下的投贷联动融资决策。随着持股比例的增加,“银行+VC/PE”模式下的生产量和减排量比“银行+供应商”模式下的高,供应商和供应链系统的利润更优,而在持股比例小于一定值,“银行+供应商”模式对制造商更有利,而在持股比例大于一定值,“银行+VC/PE”模式对制造商更有利,但从供应链系统绩效来看,“银行+VC/PE”模式的供应链股权战略联盟优于“银行+供应商”模式的供应链股权战略联盟。第四,研究交叉持股策略下低碳供应链的投融资决策。研究表明:在制造商持股供应商的比例一定的情况下,供应商持股制造商的比例小于一定值时,交叉持股策略下的贸易信贷融资对制造商更加有利,而当供应商持股制造商的比例大于一定值时,交叉持股策略下银行借贷融资对制造商更加有利;而在供应商持股制造商的比例一定的情况下,制造商持股供应商的比例小于一定值时,交叉持股策略下的贸易信贷融资对制造商更加有利;制造商持股供应商的比例大于一定值时,交叉持股策略下的银行借贷融资对制造商更加有利;但交叉持股策略下的贸易信贷融资时供应商的利润比银行借贷时更好。不同融资模式下交叉持股策略不仅可以加强企业之间合作的鲁棒性和资金融通的优化,而且还可以提高供应链系统的整体收益。