我国实行商标注册主义,但在注册制度实施之前,商标就已广泛使用。部分在先使用的未注册商标通过宣传、经营,取得了一定的知名度,具有公信力。若不保护其权益,显然与公平正义原则相悖。所以在注册制度之下,在先使用的商标仍应受到保护,但是这种保护是限制性的,不能冲击注册制度的根本。2013年《中华人民共和国商标法》第三次修订才在第五十九条第三款中明确保护在先使用人的权利。然而该条款的规定模糊,导致实践中同案不同判的情况时有发生。文章对2014～2019年间的421个在先使用抗辩案例进行研究,对各构成要件在案例中出现的比例及判断标准进行详细的统计分析,发现司法实践中对在先使用抗辩的构成要件理解存在分歧,“时间”、“影响力”、“主观善意”、“原有范围”、“使用主体”、“附加适当标识”等要素的认定标准也不统一。通过探寻不同国家对在先使用商标保护的立法实践,该文发现虽然商标取得制度存在不同,但是美国、英国、日本、韩国等国家对在先使用抗辩某些要件的看法存在一致性,于我国具有借鉴意义。文章最终论证可以通过司法解释的方式消除实践中的分歧。具体可从以下方面入手:在先使用人在注册商标申请日前已善意使用未注册商标,使得其商标达到一定影响力并且系在原有范围内使用的,可以认定抗辩成立;由于“一定影响力”、“主观善意”的性质,不可避免需要法官自由裁量,但是通过结合客观要素可以对法官进行必要的限制,更能兼顾公平;原有范围首先应指商品类别,其次视情况包含地域范围;在先使用商标的继受者、申请日前的被许可人或受转让人也有权主张在先使用抗辩;在先使用抗辩成立后,商标权人若要求在先使用人附加合理适当标识,则在先使用人必须在规定时间内添加。