论文部分内容阅读
目的分析表现为纯磨玻璃密度肺结节(pGGN)的浸润前病变(AAH-AIS)、微浸润性腺癌(MIA)及浸润性腺癌(IAC)的18F-FDG PET-CT影像特征,研究其在pGGN病理亚型鉴别中的价值。材料与方法回顾性分析自2010年10月至2018年8月在我院行18F-FDG PET-CT的pGGN患者成像资料,全部病例经手术病理确诊。共有173例,共189个病灶纳入研究,浸润前病变(包括AIS与AAH)26例、27个病灶,MIA 40例、49个病灶,IAC 107例、113个病灶。根据病理学诊断结果分为3组进行研究:A组为IAC与非浸润癌(包括MIA、AIS和AAH)比较分析,B组为IAC与MIA比较分析,C组为MIA与浸润前病变(包括AIS与AAH)比较分析。分析临床资料、结节大小、CT值、形态及代谢特征等。对组间资料进行单因素Logistic回归,对差异有统计学意义因素进行多因素Logistic回归,以P<0.05有意义。对Dmax、CT值、SUVmax及T/N值构建受试者工作曲线(ROC曲线),计算曲线下面积(area under the curve,AUC)、灵敏度及特异度。结果A组:IAC组非浸润癌组Dmax、CT值、SUVmax、T/N值分别为(19.14±5.47)mm和(11.41±5.20)mm、(-435.76±134.13)HU和(-578.72±142.37)HU、1.03±0.56和0.64±0.31、2.24±1.18和1.41±0.58,AUC分别为0.87、0.81、0.73、0.79,临界值分别为12.60mm、-520.75HU、0.76、1.41,敏感度分别为0.90、0.78、0.68、0.80,特异度分别为0.72、0.72、0.78、0.65,准确度分别为0.83、0.88、0.67、0.78。IAC组较非浸润癌组Dmax大、密度高、代谢高。IAC组肺瘤界面清晰共计79个,非浸润癌组为16个,IAC组的发生率高于非浸润癌组;IAC组出现血管征共计28个,非浸润癌组为6个,IAC组发生的比例高于非浸润癌组。Dmax、最大体积、CT值、肺瘤交界清晰、血管征为鉴别浸润癌和非浸润癌组的独立影响因素,OR值分别为1.78、0.99、1.00、0.02、255.13。B组:IAC组与MIA组Dmax、CT值、SUVmax、T/N值分别为(19.14±5.47)mm和(11.34±4.97)mm、(-435.76±134.13)HU和(-572.68±142.61)HU、1.03±0.56和0.63±0.32、2.24±1.18和1.37±0.48,AUC分别为0.87、0.80、0.74、0.80,临界值点分别为11.74mm、-558.83HU、0.85、1.41,敏感度分别为0.89、0.89、0.59、0.80,特异度分别为0.74、0.61、0.84、0.69,准确度分别为0.95、0.81、0.59、0.80。IAC组较MIA组Dmax大、密度高、代谢高。IAC组出现血管征共计28个,MIA组4个,IAC组发生的比例高于MIA组。Dmax、最大体积、血管征为鉴别IAC和MIA组的独立影响因素,OR值分别为1.93、1.00、969.73。C组:MIA组与浸润前病变组Dmax、CT值、SUVmax、T/N值分别为(11.34±4.97)mm和(11.54±5.64)mm、(-572.68±142.61)HU和(-589.67±143.98)HU、0.63±0.32和0.65±0.29、1.37±0.48和1.48±0.74,MIA组病变与较浸润前病变组在Dmax、CT值及代谢方面均未见明显差异。MIA组出现空泡征共计10个,浸润前病变组为9个,浸润前病变组发生的比例高于MIA组;MIA组出现分叶征共计31个,浸润前病变组为9个,MIA组的发生率明显高于浸润前病变。分叶、空泡、病变最大横截面积及最大体积均有统计学意义,OR值分别为12.46、0.16、0.92、1.00。结论肺瘤界面越清晰及血管征的发生多提示病变为IAC可能性大。分叶征提示病变开始出现侵袭性,为MIA、IAC病变可能性大。ROC曲线分析结果提示Dmax≥11.74mm、CT值≥-558.83HU、T/N值≥1.41为鉴别诊断IAC与MIA的最佳临界值。