人和政治一直是哲学关心的主题，有什么样人的观念就有什么样的政治范式来处理人的事务。继马克思对资本主义的批判后西方马克思主义也一直对现代性进行反思批判。马尔库塞针对发达工业社会造成人的单向度发展提出了审美解放的乌托邦设想，试图以新感性、新理性个体重建革命力量，通达人的解放。但他的解放理念并没有切实的政治范式，而和席勒的理性感性调和的审美教育解放一样没有现实性。从马尔库塞等人的反思中尝试寻找另外一个路径，就是不从外部理性寻找人解放的政治范式，而从人的“存在”寻找自身的解放的途径，于是思考角度就转向“人是什么”这个问题。巴雷特在《非理性的人》中论述人的非理性而实际上论证了人的存在本质—存在者向存在，是其所是。海德格尔论证自成其所是既是自由也是真理，也是美的。梅洛庞蒂也论证了艺术就是感性身体的活动。那么存在者自成其是的政治就是不同于传统解放政治的审美政治。从马尔库塞对现代性问题的批判中能看到审美政治的必要性，而马克思解放思想也具有审美意蕴，西方的存在及让存在的理论观点也与审美政治有关，从而能勾勒审美政治的依据、可能性设想及透视马克思感性思想的当代价值。首先，马克思解放思想具有审美意蕴，因此审美政治有着马克思解放思想的渊源。马克思的解放思想是消除异化对本真身体的遮蔽追求感性解放。途径是通过批判传统理性主义的形而上学恢复感性的地位，认为理性思维的资本逻辑是压制的根源，感性标准才是解放的参考。感性不是低于理性的单纯感觉，而是具有理性机能的真正的知识来源。资本主义制度下的私有财产运动造成人的异化，其根源在于劳动异化为商品从而造成对感性身体的伤害，因此在资本主义现实下，感性解放的实质是劳动解放。获得解放的劳动是一种具有审美意蕴的活动，因为人按照内在的感性尺度，也就是美的尺度生产。这种生产是对象化的，是本质力量的外化过程，不是在理性控制下，片面追求利润，追求抽象资本拥有的拜物教畸形生产，而是创造丰富感受性的自身感觉和感性的生产。此时，人不是拥有外在财富的绝对贫穷，而是感性占有的真正富有。这种审美活动的结果就是感性和特性彻底解放的真正的个性自由。其次，在现代性条件下，人存在方式的新变化要求审美政治的出现。现代性条件下人的存在方式的新变化第一点是在普遍追求物质利益的前提下人有被全面物化的趋势。这表现为物质性需要对其它需要的抑制，物质成了唯一并优先于其它需要的绝对需要，同时人的生活技能也表现为纯技术技能，思想也为技术化思维方式和科学的尺度，并以技术职业身份衡量人的存在性质，人在现实性上已沦为技术动物；新变化的第二点是生活生产的全面技术化。此表现为语词失去了超越的向度，完全是实证的操作主义语词，全社会在技术系统中生活，人已被技术完全控制，没有脱离技术生活的可能性；其三是政治生活趋向抽象化。表现为语词变成了没有具体所指的空洞概念，失去了反抗现实的向度。现代生活的这些新变化使表达个性自由存在的空间逐渐消失，使差异性观念逐渐被敉平，导致人个性的逐渐消失，同时现代劳动也由于人们背上炫耀消费的沉重包袱而不自由。这就形成外部技术控制，思想操作化，身体技术化的现代的束缚形式。在内外力的作用下，人无法抗拒，无意识地向非个性、单面化发展，人本真的存在处于遮蔽状态。当人处于被遮蔽的现实状态下，审美政治就被召唤来按“让存在”的原则设计社会政策，解除对人的束缚，让人出离遮蔽，处于本真状态，解放人的感性，使人向全面、丰富、自由的人性发展。其三，审美政治有着西方哲学的基础。审美政治视域下的人是存在意义上的人，这在哲学史上有非常明确的理论证据，审美政治的解放就是针对存在意义上的人的解放。克尔凯廓尔提出的人是非此即彼的选择人，因此他反对理性原则对人的解放指导的可能，提出主观真理解释人自由选择的合法性。但他的人还是孤单个体而不是真正的作为“在之中”的存在的人。尼采强调人的两面性，一个完美，一个邪恶，提出用超人形象通达人的解放，他的观点是非理性的，无视人的存在事实，会造成对人的伤害，而强力意志又把人的存在化为虚无，所以尼采的观点对审美政治来说要重视，但是要提防而不是全部采纳。海德格尔的此在是真正的存在意义上的人。作为向存在的存在者自成其是就是自由，这也是审美政治遵循的自由原则。此在的情绪、悟和语言是人通达自由的三个存在特征。海德格尔没有谈及向存在的具体形态，这既是它的局限也是他的优点，因为起码保证了不伤害。这也是审美政治确定政策的原则。其四，审美政治通达自由有美学理论的支持。第一，艺术、真理、美、自由、身体是同一的。作品就是真理自行设置其中——让存在者显现。艺术的本质是真理，而真理就是存在者自成其是地开启。这种开启是世界和大地的争执，也是存在者诗意的筹划。另一方面自由不是外在“真理”对存在者的规定而是存在者自行成其所是。艺术并不是纯思维的活动，而是身体活动，就是存在者自由时的感性身体的处于存在场中的确定状态，也就是出于遮蔽，因此自由的状态也就是一种审美状态。只有在审美状态，也就是存在者出于遮蔽，存在者才是自由的。第二，自由的特征及自由开启的途径在传统美学范畴中能得到论证。传统美既是自由建构的原则，也是自由的结果。自成其是的自由状态就是康德美学中美的四个特征描述的状态：无目的的合目的性，无概念的普遍性，无概念的必然性，无关心的满足。崇高的美学范畴则反理性地开启了非透明、异质、非理性、模糊、消极领域的自由，并提供了跃出惯常的动力。最后，从审美政治的意蕴、审美政治的性质、元素中可以得出审美政治的概念：以保护每个个体为唯一立法原则，没有自身的政治目标，执行不伤害每个人为原则的政策，保证每个人是其所是的政治。在现实性上，审美通过提供自由意识并通过自由立国建立审美政治使审美成为政治具有现实性。在现实社会中，马克思解放思想的审美意蕴依然具有生命力，其中感性知识论、感性解放目标依然是现代性问题的解决思路。