曾被誉为拉丁美洲“粮仓”的阿根廷有着丰富的能源、农业自然资源,但自从20世纪80年代实行金融自由化后不久爆发金融危机以来,其经济呈现出急剧恶化的态势,并由此引发了全国的社会动荡骚乱,造成严重的社会恶果。无独有偶,像阿根廷这样自20世纪80年代以来爆发金融危机的国家还有智利、日本、墨西哥、芬兰、挪威、西班牙甚至还包括美国。据IMF统计,80年代以来,有三分之二的成员国都不同程度的遭受了金融危机,损失额高达2500亿美元;占IMF四分之三的130多个成员国的银行部门都面临过严重的问题。这些发生过金融危机的国家有着相似之处,最主要的相似之处在于金融危机爆发的前5-10年,各国都放松金融管制,实行金融自由化,金融市场的开放、金融自由化是这些国家当时的主要经济政策问题。因此,银行部门的稳定除了受如宏观经济环境不稳定、宏观经济政策失误以及国际收支危机等等诸多因素影响外,金融自由化也对银行部门的稳定有负作用。换句话来说,金融自由化时期全球发生系统性银行危机的频率大为增加并非偶然,在缺乏相应的制度环境的条件下,金融自由化会增加银行危机的可能性。“金融自由化”理论是美国经济学家罗纳德·麦金农和爱德华·肖在70年代,针对当时发展中国家普遍存在的金融市场不完全、资本市场严重扭曲以及政府对金融的“过度干预”而影响经济发展的状况首次提出的。金融自由化通过金融制度的改革来改变政府对金融的过度干预,放松对金融机构和金融市场的限制;放松对利率管制使之市场化,从而使利率反映资金供求状况;放松汇率的管制使之市场化,从而使汇率反映外汇供求状况;促进国内储蓄率的提高,增强国内的筹资功能来减少对外资的过分依赖,最终达到充分动员金融资源,推进经济增长的目的。尽管金融自由化有着上述种种益处,但作为“双刃剑”,金融自由化也不可避免的带有种种弊端。从银行危机与金融自由化的关系的角度来看,在自由化的金融体系中,利率由市场决定,名义利率要比自由化前更具波动性(实际利率可能并非如此)。由于银行作为金融中介的功能之一便是把短期负债(储蓄)转变为长期资产(贷款),银行就面临着名义利率上升的风险,也因此在利率波动性较大的环境下,银行危机发生的可能性越大。而且,若金融自由化时,银行同业市场还没发展完善,则银行难以处理短期流动性不足的问题,除非中央银行能随时介入解决。单个银行的流动性不足问题会很快波及到其它银行,从而形成危机。由于自由化增大了银行承受风险的机率,所以任何使信贷经理不能准确评估损失风险的机制都是很危险的。对存款人和其它索取人的显性或隐性的政府担保使道德风险增大,另外,随着银行进入门槛的降低和存款利率上限的取消也增加了银行的道德风险:因为银行间竞争的加剧消除了垄断利润,银行陷入流动性危机而倒闭的成本也降低,从而使银行更乐意提供高风险