信息不对称、医疗资源相对不足等问题使得近年来医患关系日益紧张,医疗损害责任纠纷亦越发引起关注。医疗损害责任纠纷类案件采取一般过错责任原则基本无争议,在事实认定方面,因案件涉及医学专业知识而往往需要借助专业人士的力量,各国在具体制度设计上存在区别。我国医患纠纷的处理经历了从“行政主管”到“民事诉讼”的思维转变,医疗损害责任立法认识基本统一,而法律适用的实务中却存在许多值得探讨的地方,纠纷化解方式亦呈现多元化趋势。基于收集到的中国裁判文书网公布的68个案例样本,医疗损害责任纠纷类案争议焦点包括:实体问题如医疗主体与医疗行为范围、合理医生义务、医疗过错推定、因果关系推导、损害后果范围、责任阻断事由等;程序问题如证据审查、举证责任分配、鉴定程序运转等。界定医疗行为、医疗主体和损害后果既要从基本概念出发,也要把握各要件内部联系,并随社会生活实践进行调整。因果关系是连接过错行为与损害后果之间桥梁,不能独立存在,三者存在时间顺序上的递进关系。医疗过错认定的核心是判断医疗主体是否尽到与其医疗资质能力相应的诊疗义务,诊疗规范是法定的诊疗义务,违反病历管理规定亦是违反诊疗规范,当然构成诊疗过错。诉讼中,各要件事实的查明需要通过当事人举证实现,而医患双方的举证能力并不对等。鉴定意见作为证据使用时应严格遵守证据规则,作为被申请方的医疗机构负有配合举证义务,否则将承担妨碍证明的责任。司法的弹性在于尊重个案之间的不同,综合案情进行自由心证是法官的权力和义务,即使对于涉及大量专业知识的医疗损害责任纠纷,法官也要根据日常经验和生活常识进行独立判断,既不能过分依赖鉴定机构亦不能被案外压力所“绑架”。