对一个罪从保护法益上进行分析有利于将该罪更好的付诸于实践，《刑法修正案（八）》（以下简称《刑修（八）》）第338条对污染环境罪进行了规定，但对该罪保护的究竟是何种法益，理论中存在不同的看法，司法认定也比较混乱。总结来看，主要存在纯粹人类中心主义法益观、秩序法益观、生态中心主义法益观和现代人类中心主义法益观四种观点。纯粹人类中心主义法益观认为环境依赖于人类而存在，如果环境并非对人有利，那么人类没有必要保护环境，所以，只能以人类为中心来理解污染环境罪的保护法益。秩序法益观认为国家制定的包括环境资源管理秩序在内的社会管理秩序具有重要价值，因此刑法对其予以保护有其必然性。生态中心主义法益观认为污染环境罪的保护法益就是环境本身，人身权益和财产权益不再是污染环境罪的保护重点。现代人类中心主义法益观则认为除了需要保护人类的人身利益和财产利益外，环境利益包括其他非人类存在物的环境利益也值得刑法予以保护。
　　纯粹人类中心主义法益观符合人对最初法益的基本理解，给司法解释提供了可供执行的判断标准，但其事实上仅仅维护了人类的生活利益，没有考虑到其他非人类主体利益。秩序法益观撇开了生态中心还是人类中心的讨论，直接将国家管理的社会秩序作为判断标准，有利于司法实践工作者的操作，但其不具有区分本罪与其他破坏环境资源管理罪的可能，即没有深入去分析本罪与其他同类罪名保护对象的差异。生态中心主义法益观以生态环境的保护为中心，有利于提高人们的环保意识，但就目前中国的国情和现有的法律体系来说，该观点难以得到适用。现代人类中心主义法益观既吸收了纯粹人类中心主义法益观中从人类出发考虑环境保护的合理之处，又注重其他非人类存在物对环境的内在主体要求，符合法益的基本概念，但其仍然没有脱离人类中心的桎梏。
　　现阶段，在我国提倡现代人类中心主义法益观是更为有效的选择，尽管存在不足，但相较于其他法益观点，其能够更好的在维护人类利益的同时保护生态环境，同时与现有法律体系不相冲突。另外，人类中心并不意味着是一种缺点，只要加以好好利用，就能充分发挥其价值。