目的:本研究在广泛查阅国内外复杂干预形势、稳定期慢阻肺患者社区干预及生活方式管理研究现状的基础上,响应国家对慢阻肺患者防控管理的重要性与紧迫性要求,构建基于Pender健康促进模式的慢阻肺患者社区复杂干预模型。方法:1.研究一:通过半结构式访谈了解慢阻肺管理的现状,特别是在社区管理中的短板与困境,为后续方案构建奠定现实基础;2.研究二:通过系统评价归纳整理慢阻肺社区管理领域的指南性文献,为干预内容的拟定奠定循证基础;3.研究三:通过德尔菲法,向相关领域专家发起函询,对构建的各级条目重要性与适合性评分进行统计,结合专家意见进行修改,来确定社区慢阻肺复杂干预模型的最终版本。结果:1.研究一:通过半结构式访谈,提炼出三个一级主题,即慢阻肺医院与社区管理水平尚不均衡、主客观因素均导致社区慢阻肺管理过程受阻、应由社区主导慢阻肺患者的管理;七个二级主题,包括医院管理相对完善、社区管理有所欠缺、患者依从性亟待提高、三医联动不可分割、政府的引导是对慢阻肺患者进行管理的保障和前提、明确社区医护人员的权责及考核标准、加强对社区医护人员的技能培训;2.研究二:共纳入8部指南,覆盖中国、美国、英国等7个国家。方法学质量评价结果显示,范围和目的、参与人员、制定的严谨性、表达的明晰性、应用性、独立性的平均得分率分别为74.3%,58.6%,61.0%,74.6%,55.7%,66.5%。各指南的推荐意见可总结为提供戒烟支持、提供肺炎球菌疫苗和流感疫苗、提供肺康复、与患者共同制定自我管理计划、优化管理合并症、吸入剂使用培训、随访与监测、识别及管理焦虑抑郁状态、营养管理等方面;3.研究三:完成两轮函询,有效专家数20位。两轮函询中,专家积极系数分别为95.24%与90%。第一轮专家的判断依据、熟悉程度、权威程度分别为0.94、0.82与0.88;第二轮专家的判断依据、熟悉程度、权威程度分别为0.96、0.88与0.92。专家意见的集中程度方面,第一轮函询中,全部条目的重要性评分均数为3.20～5.00,标准差为0.00～1.24,满分率为5%～100%;适合性评分均数为3.60～5.00,标准差为0.00～1.06,满分率为20%～100%;第二轮函询中,全部条目的重要性评分均数为4.17～5.00,标准差为0.00～0.77,满分率为16.1%～100%;适合性评分均数为4.11～5.00,标准差为0.00～0.69,满分率为11.1%～100%。专家意见的协调程度方面,第一轮一、二、三级条目重要性评分的Kendall’s W值分别为0.225、0.109、0.386(P均小于0.05),适合性评分的Kendall’s W值分别为0.176、0.117、0.302(P均小于0.05);第二轮一、二、三级条目重要性评分的Kendall’s W值分别为0.278、0.133、0.390(P均小于0.05),适合性评分的Kendall’s W值分别为0.210、0.176、0.319(P均小于0.05)。第一轮专家函询的重要性变异系数波动在0.00～0.39,适合性变异系数波动在0.00～0.28;第二轮专家函询重要性变异系数波动在0.00～0.18,适合性变异系数波动在0.00～0.16。问卷信度方面,第一轮函询的重要性与适合性评分的Cronbach’sα系数分别为0.936和0.919,分半信度分别为0.868和0.873;第二轮函询的重要性与适合性评分的Cronbach’sα系数分别为0.922和0.938,分半信度分别为0.858和0.925。最终形成涵盖一级条目4条、二级条目16条、三级条目52条,共计包含72个条目的社区慢阻肺患者复杂干预模型。结论:1.通过对医护人员视角下慢阻肺社区管理体验的分析发现,目前社区慢阻肺管理存在资源与能力上的困境,政府卫生部门、上级三级医院、社区医院自身的联合发力、协调与配合可为破解之道。政府部门可制定、优化相关制度,加大资源、政策向社区医疗机构倾斜;三级医院可向医联体中的社区医院共享患者信息、分享管理经验、培训相关人员;社区医院可积极构建、优化慢病管理团队,探索有区域特色的慢阻肺管理模式,以强化评估与随访为切入点。2.慢阻肺社区管理指南在方法学质量上呈中等偏上态势,可较好地为干预方案的构建提供内容支撑;3.本研究构建的慢阻肺患者社区复杂干预模型是科学可靠的,为后期实证研究及成果的推广应用奠定了基础。