目的:本文将泡沫敷料联合富血小板血浆（platelet-rich plasma,PRP）与单纯使用泡沫敷料治疗难愈性创面的临床效果进行对比研究,分析PRP对难愈性创面的影响,为难愈性创面选择治疗方案提供参考依据。方法:收集自2017年1月-2020年8月就诊于泰州市人民医院进行非手术治疗的难愈性创面患者共154例,根据患者治疗方案的不同将其分为泡沫敷料+PRP组和泡沫敷料组,其中泡沫敷料+PRP组患者58例,泡沫敷料组患者96例,整理和分析两组患者的临床资料,继而从创面愈合情况、创面愈合时间/率、分泌物培养情况、创面愈合质量、随访情况等方面来对比分析泡沫敷料联合PRP与单纯使用泡沫敷料治疗难愈性创面的效果。结果:（1）泡沫敷料+PRP组中有7例痊愈,44例显效,7例有效,0例无效;泡沫敷料组中有5例痊愈,61例显效,27例有效,3例无效,两组对比结果有统计学差异（P=0.029<0.05）,即泡沫敷料+PRP组的愈合情况优于泡沫敷料组。（2）泡沫敷料+PRP组的创面愈合时间平均为18.45±4.74天;泡沫敷料组的创面愈合时间平均为21.44±5.67天,两组创面愈合时间的对比具有统计学差异（P=0.003<0.05）,即泡沫敷料+PRP组的创面愈合时间少于泡沫敷料组。（3）泡沫敷料+PRP组的创面愈合率平均值为90.27±8.11%。泡沫敷料组的创面愈合率平均值为83.76±15.54%。两组创面愈合率的对比具有统计学差异（P=0.004<0.05）,即泡沫敷料+PRP组的创面愈合率高于泡沫敷料组。（4）泡沫敷料+PRP组分泌物培养阳性者16例,细菌培养阳性率为27.59%;泡沫敷料组分泌物培养阳性者43例,细菌培养阳性率为44.79%,两组细菌培养阳性率的比较有统计学差异（P=0.033<0.05）,即泡沫敷料+PRP组的细菌培养阳性率明显低于泡沫敷料组。（5）泡沫敷料+PRP组中有7例创面为轻度异常（有色素沉着、脱屑等情况）,0例创面为严重异常（有瘙痒、破溃、瘢痕增生等情况）;而泡沫敷料组中有9例创面为轻度异常,7例创面为严重异常。经x2检验处理,泡沫敷料+PRP组的创面愈合质量高于泡沫敷料组（P=0.036<0.05）。结论:与单纯使用泡沫敷料相比,泡沫敷料联合PRP治疗难愈性创面的效果更好。PRP不仅可以缩短创面愈合时间,提高创面愈合率和愈合质量,减少患者住院天数,而且具有一定的抗感染作用,临床应用十分安全和简便,值得大规模推广和使用。