“现代性”是现代主义者与后现代主义者之间争论交锋的核心问题,诸多交锋以哈贝马斯和利奥塔的论战最为著名。哈贝马斯主张现代性是“一项未完成的事业”,试图通过非强制性的主体间的“交往理性”来统一社会,拯救和谐,以坚持“元话语”的有效性为前提对现代性展开了建构性的批判;利奥塔则质疑“元叙事”,对现代性进行了解构性的批判。两者分属两个阵营。那么哈贝马斯的“共识”理论和利奥塔的“差异”有何种差异和共通,哪个更胜一筹便成为了本文重点要解决的问题。本文借对比分析两位学者的理论构成与核心内容,对两者理论差异和政治倾向进行比较的同时,又在深层次进行整合,力图寻找两者理论中蕴藏的共同点,试图剖析两者理论的合理与局限,使超越两者形成新的理论成为可能。文章的写作目的决定了论文的结构:第一部分阐述了现代性的歧义、优劣及内在矛盾,借此分析引起两位学者理论差异的内在原因;第二部分揭示了哈贝马斯和利奥塔对前人思想的继承和发展;第三部分和第四部分在对比分析了哈贝马斯和利奥塔核心理论和论证方法的基础上,对两者终极取向上的差异做出了总结;最后一部分深层次剖析两者理论的合理与局限,试图指出对两者进行超越和调和如何可能。那么人们将采取何种方式来保持现代性与后现代性之间的张力,均衡现代性与后现代性之间的多元差异呢?笔者得出结论:单纯对哈贝马斯和利奥塔学术理论和政治立场进行肯定和否定以及采取折中方式都是片面的,应该继承两者理论的精髓并找到两者理论的局限根源,在坚持马克思主义立场上,把经济、政治、文化层面的分析相结合,把理论构建在整个社会经济发展的框架之中,以此来指导实践和社会发展。