尽管《婚姻法司法解释三》第6条将夫妻在婚前或者婚姻关系存续期间约定将一方个人所有的房产归另一方所有协议之性质界定夫妻间的赠与契约,但并没有平息理论与实践中的争议。因此,本文试图以《婚姻法司法解释三》第6条规定之解读为中心,就夫妻财产制契约与夫妻间的赠与契约之关系加以探讨,无疑具有理论与实践意义。本文首先探讨了我国约定夫妻财产制的类型,认为我国《婚姻法》采取的是开放型的约定夫妻财产制。因为,从排中律的角度来看,《婚姻法》第19条第1款规定了所有夫妻财产制类型;从内容上来看,该款并没有界定供当事人选择的各种夫妻财产制的具体内容,这实质上赋予了当事人意思自治的权利;从该款的性质来看,其属于任意性规范。既然我国《婚姻法》采开放型的约定夫妻财产制,这并不意味着夫妻双方约定一方的婚前房产归另一方所有或归双方共同之协议均为夫妻财产制契约。尽管夫妻财产制契约与夫妻间的赠与契约之区分标准夫妻在我国理论上主要有内容标准说、目的标准说与身份标准说,司法实践中采用内容标准说,但实际上该区分标准仍存在争议。本文认为,基于该类契约主体的特殊身份,应从私法自治的原则出发,除当事人明确表示为赠与外,夫妻双方约定一方的婚前房产归另一方所有或归双方共同之协议均应认为其为夫妻财产制契约。《婚姻法司法解释三》第6条实质上采取的亦是此种观点。即使夫妻双方明确约定其为赠与的,由于夫妻间赠与和一般当事人的赠与有其特殊性,因而并不能简单适用《合同法》第186条的规定。在完善我国有关立法时,要么对赠与人的任意撤销权加以限制,要么赋予无过错方在离婚时享有补偿请求权或返还不当得利请求权。最后,就夫妻财产制契约与夫妻间的赠与契约之区别作了探讨。