近年来,所有权人以非法手段取回本人财物的案件频频见诸报端,引发了社会各界热烈的讨论。民众纷纷质疑,相似案件为何处理结果大相径庭;《刑法》学者则试图从判决中找寻支持自己学说的论据。不同于理论界如火如荼的讨论,司法实践却“固执己见”,始终从以盗窃罪为主的财产类犯罪、妨害公务罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪这三个罪名中挑出一个应对此类案件。查阅相关文献及判例之后,我们发现,所有人非法取回本人财物案件的争议点集中在两个方面:一是取回自己财物如何构成犯罪;二是不同罪名背后隐藏的理论依据为何。本文通过对实务中非法取回本人财物案件的统计、调查、分析,在对已有的相关文献进行归纳整理的基础上,从司法实践出发,探析判决背后的法律依据,试图总结此类案件的裁判规则,从而设计出一个合理的处理此类案件的标准化流程。文章分为五章:第一章简单描述了司法实践中所有权人非法取回本人财物案件的处理方式,分析影响判决的因素和判决存在的问题。第二章对实践中争议最大的财产犯罪的法益进行解析,重点分析了所有权说及占用说的利弊,并在司法判决的基础上分析现行司法实践中倾向的观点。第三章以财产犯罪的非法占为己有是否必要为切入点,简要描述了非法占有目的在现阶段存在的争议,并从已有案例中找寻实践支持的观点。第四章从《刑法》91条第2款的发展历程开始,探究该法律拟制背后的真实意图,借此理清财产犯罪中取回本人被国家机关扣押财物的定性问题。第五章在总结案例判决的基础上,从影响非法取回本人财物案件定性的因素出发,将类似案件区分处理,并设计一个处理此类案件的流程。