刑事鉴定的公信力是我国刑事司法制度运行情况的重要反映,然而在当前司法鉴定管理体制深化改革的进程中,我国正面临着刑事鉴定公信力不足的困境。随着社会的发展与进步,刑事鉴定在侦查阶段扮演着越来越重要的角色,绝大多数的刑事案件都需要通过鉴定来获取科学客观的证据材料,进而对案件进行突破。在侦查阶段,影响刑事鉴定公信力的因素主要包括鉴定的功能定位、侦查机关内设鉴定机构的运行状况、重新鉴定的实施情况以及鉴定质量的外部监督等方面。而通过对我国侦查阶段的刑事鉴定进行分析研究,发现其中还存在许多不完善之处。如“侦鉴一体”模式影响鉴定的客观性与中立性、重新鉴定问题仍未得到很好的解决、刑事鉴定质量缺乏有效的外部监督机制等。这些问题若得不到解决,将会影响社会公众对于刑事鉴定的心理认同感,进而影响刑事鉴定的公信力与我国刑事司法制度的改革与发展。因此要提升刑事鉴定的公信力,应当通过明确侦查阶段鉴定的功能定位、强化侦查机关内设鉴定机构的中立性与独立性、完善重新鉴定制度、建立完善刑事鉴定质量外部监督机制等多措并举,促使侦查阶段的鉴定能够真正发挥为刑事案件提供客观真实的科学证据的作用,更好地服务于后续的审查起诉与审判活动。本文以侦查阶段的刑事鉴定公信力为研究对象,除结语外,正文共包括四个部分。具体如下:第一部分是针对我国侦查阶段刑事鉴定公信力相关问题的提出。首先是对侦查阶段刑事鉴定公信力的概念内涵进行一个总体的介绍,其次是对侦查阶段刑事鉴定的特点与公信力的内在关联进行总结概括,最后是分析提升侦查阶段刑事鉴定公信力的意义。第二部分是分析目前影响我国侦查阶段刑事鉴定公信力的主要因素。其中主要包括侦查阶段的鉴定制度缺乏明确的功能定位、侦鉴合一影响刑事鉴定的中立性与客观性、侦查阶段重新鉴定制度存在缺陷、侦查阶段缺乏对刑事鉴定质量有效的外部监督机制。第三部分是对域外大陆法系以及英美法系国家的刑事鉴定制度的考察。主要对德国、日本、英国、美国四个典型国家刑事司法鉴定制度的特点进行考察,并从中总结出确保鉴定机构以及鉴定人的独立性与中立性、合理设置刑事鉴定启动权、继续加强对司法鉴定机构的认证认可工作的启示。第四部分是提升我国侦查阶段刑事鉴定公信力的具体实施路径。基于前文对我国侦查阶段刑事鉴定公信力的分析及其存在问题的归纳,提出对我国侦查阶段刑事鉴定公信力进行提升的针对性措施,使侦查阶段的鉴定能够真正服务于刑事诉讼活动,为司法公正的实现提供真实可靠的科学证据。