论文部分内容阅读
目的：收集2012年10月底前国内外所有已发表和未的、中医药治疗高血压性眩晕的中英文随机对照研究(RCT)文献,按照循证医学的方法来评价中医药治疗高血压性眩晕的疗效和安全性,从而为中医药治疗高血压性眩晕的临床运用提供循证医学证据,并为临床深入研究提供新思路。资料和方法：制定严格的纳入和排除标准,全面检索Cochrane Library (2012,Issuel)、Medline或Pubmed(1980-2012)、Ovid循证医学数据库(Cochrane DSR,ACP Journal Club,DARE, and CCTr,1991-2012)、Embase光盘数据库(1978-2012)、中国生物医学文献光盘数据库(CBM disc)(1978-2012)、中国期刊全文数据库(CNKI Web:www. cnki.net)(1994-2012)、维普中文科技期刊数据库(1959-2012)、万方资源数据库(1975-2012)。将获得的文献,参考纳入标准的随即对照试验进行质量评价和资料提取,最后对所纳入的研究进行文献质量评价和资料合成,从随机分配方案产生、分配方案隐藏、盲法、结果数据的完整性和选择性报告结果等5个方面由两名独立的评价者对所纳入文献的质量进行评价。并采用有效和无效例数、为指标评价中医药治疗高血压性眩晕的疗效。统计学处理采用Cochrane协作网提供的RevMan5.2软件,技术资料,计算比值比(OR)或相对危险度(Relative Risk,RR)及其95%的可信区间(Confidence interval,C1);计量资料,计算加权均数差值(weighted mean difference, WMD)或标准化均数差值(Standardized mean difference, SMD)及其95%可信区间。结果：共检索到文献266篇,其中通过阅读题目和摘要进行筛选,去除与本研究不想管的研究133个,通过阅读全文,诊断明确为高血压性眩晕且疗效标准一致为《中医病症诊断疗效标准》或《中药新药临床研究指导原则》,且治疗时间为≥2周,去除与本研究不想管的研究125个,最终纳入8个符合纳入标准的中英文临床试验共644例患者进入本系统评价。纳入本研究的8个试验方法良莠不齐,主要表现在随机分配方案不完善；正确使用盲法的试验少；没有进行样本量的估算；没有说明撤出与退出的情况,未做意向性分析。提取数据后,进行Meta分析或描述性分析。结果显示OR为3.33；95%CI为2.15to5.17,Z值为5.37,P=0.0000l<0.05,提示差异有统计学意义,即整体疗效合用中药较单纯西药治疗高血压性眩晕要好。结论：目前证据表明,中医药治疗高血压性眩晕的临床试验质量普遍偏低,存在多种方法学缺陷,特别是没有做到真正随机分组和盲法评估。虽然数据现在在有效率方面,中医药治疗结合其他疗法有效率优于单纯西药,但差异并不十分显著,且研究缺乏大量的临床病例观察结果支持；存在高血压性眩晕患者的降压效果与眩晕症状的改善并不呈正比,部分患者在血压达标后,眩晕等症状并无明显改善,甚者因药物的副作用而症状加重。因此研究、探讨一种更为安全、有效的治疗方案意义重大,下一步研究有必要开展高质量、大样本的RCT进一步明确中医药治疗高血压性眩晕的疗效及安全性,充分考虑到中医药自身的特点,同时也抽取循证医学方面的精髓,探索并创立适合中医药研究方向上的中医循证医学,积极提高中医的临床研究水平,使中医治疗性的文献质量取的实质性的提高,为中医药治疗该病的临床决策提供更多科学的可靠的依据,进而也为中医学的发展探讨一些新的途径。